林筱之仔细观看林散之对联。

拍出天价的林散之对联。

栖霞寺抱柱上的对联。

沸沸扬扬的林散之对联“盗卖疑云”大概可以画上句号。8月2日，北京匡时拍卖携644万成交的天价对联来到南京，请林散之之子、著名书画家林筱之先生掌眼。林老在仔细观摩了作品后，很肯定地告诉记者：这一副对联是真迹，当时父亲写了两副，第二副赠给了栖霞寺，第一副一直留在家中，后来不知何故流失出去。

扬子晚报记者冯秋红

实习记者朱雪来文/摄

前因：天价对联掀“江湖风雨”

2014年7月11日，本报《扬子鉴藏》率先在封面刊登了刚刚在北京匡时拍出644万元的林散之为栖霞寺所书对联，业界震动。

围绕这一天价对联，一场“江湖风雨”随后掀起：先是南京市佛教协会副会长、玄奘寺负责人传真法师在博客发文《震惊：和尚卖字也疯狂，一副对联倒卖650万》，并向相关部门多次实名举报。7月24日，南京市佛教协会驻会副会长马荣恩代表市佛协回复传真法师：“经查，原散之先生为栖霞寺所写对联尚完好保存在栖霞寺内。”

紧接着，风头正劲的澎湃新闻于7月29日刊文《蹊跷：北京拍卖林散之赠栖霞寺墨宝，南京佛教协会称作品仍在寺内》。本报《扬子鉴藏》随后追访，并找到栖霞寺方丈、南京市佛教协会会长隆相大和尚。他请库房保管员拿出寺里的林散之对联比对，寺庙里抱柱的原稿确实在眼前，而拍卖的对联和眼前的上款不同，寺里的为：“栖霞宝寺纪念”，拍卖的是：“栖霞寺留念”。隆相大和尚淡定认为：“自我负责栖霞寺后，可以确保此作品在仓库里安然未动，至少我也是写字的，我可以确认抱柱的原作是林老真迹，也就是你们此刻看到的这个。至于拍卖的那个从手机图片上看与我们这个有很多笔画、枯笔上的区别，当然它的真假，我没必要也没有义务去认定。”而通过对林散之关门弟子辛文山、为匡时拍卖作品题签并题盒的中国书协会员金竺雨先生等的采访，最后得出的结论是：林散之当时“生”了一对“双胞胎”。一副赠给栖霞寺，另一副则留存家中。

现在时：林筱之看原作辨真伪

事情仍未了结，有不少人猜测此副对联是否伪作？业界行家的“说话”是否可以“算数”？如果是真迹，究竟是如何从林老家中流出的？各界都在呼吁权威说法。昨日下午，匡时副总谢晓冬携刚刚拍出去的天价对联赴南京，请最具说服力的林散之之子、著名书画家林筱之先生掌眼。当对联缓缓展开，一个个大字确给人神采焕然之感。林筱之肯定地说：这个字，别人仿不出来，“连我都写不出来”，无论功力还是笔墨技巧上，都是一般人做不到的“人书俱老”境界，“是可以代表他本人风格的作品”。此时林散之已85岁高龄，正是书法艺术的巅峰期。同时，自认“诗第一”的林老还亲自撰作这副长联：佛日重辉，四面青峦惊昨梦；江天无恙，满林红叶灿如花。

将栖霞寺抱柱上的对联与眼前这副比照，可见“梦”字差别比较大。“虽然个别字有差别，但确是我父亲写的”。林筱之说，父亲写字有个习惯，不会只写一张，若不是年纪太大，估计会一口气写上三张。写得特别精的，就会锁到一口箱子里；有错字别字的，会嘱儿子保管。当时林老写这两副对联，林筱之负责替父亲拉纸。他记得父亲当时的动作非常慢，先在嘴里含片参，后拿起笔，慢慢舔笔，若有所思，最后，一气呵成。

当时林老决定，第一副留在家中，第二副写着“栖霞宝寺纪念”的捐栖霞寺。后来又怎么流出去的呢？“这我就不知道了，我在外面工作，家中来往比较乱，很多字都不见了”。

后话：作品已交割，买家是江苏藏家

那么，这副莫名其妙失踪的对联终于现身并拍出了天价，林家不准备追究吗？对此，林筱之非常超脱，他说：“父亲的字流失非常多，我们不计较，不在意。人各有福，天下事何必认真”，“一笑了之，要有佛教普度众生的思想”。他回忆，当年父亲的字卖30元、50元、100元，由于家庭困难，他有时不得不偷父亲的字去变卖，“当然，这副不是我卖的”，老人的可爱逗得大家都笑起来。

在场的匡时拍卖副总谢晓冬也解答了记者的一些疑问。对于卖家，他说客户不愿透露身份；而买家，也是江苏藏家。目前，此作已经交割，买家也并没有像某些传言说的到栖霞寺去求证。由于是热爱书法的藏家，所以这位买家对作品有相当的自信和把握。至于这次匡时求证，只因“没想到会出现这么大的争议，既然有争议我们就要给个说法”。谢晓冬说，征集之初，他们就确定这是“林老市场难得一见的精品，而且尺幅也是最大的”。现可以确定：所谓“盗卖”根本不存在，栖霞寺的还好好地留在寺内库房中。而眼前这件之所以没有被选送栖霞寺，只因它更多体现了林老用笔“枯笔多”的特点，但不太适宜刻在柱子上。