英國《金融時報》31日刊登該報專欄作家吉迪恩拉赫曼撰寫的文章。文章稱，此前有關“俄羅斯總統普京曾向波蘭前總理圖斯克建議‘再次瓜分烏克蘭’”的消息引發軒然大波。文章指出，如果歐洲再次允許各國以曆史或民族為由，開始對鄰國的某些領土要求主權，整個歐洲大陸將陷入“動蕩”。

　　此前有消息稱，“俄羅斯總統普京幾年前曾向當時的波蘭總理圖斯克建議，應‘再次瓜分烏克蘭’，東部的領土歸俄羅斯，利沃夫和西部的其他領土歸波蘭”。

　　文章稱，有關各方對上述消息都表示否認並出面澄清，普京與圖斯克那次對話的具體情況隨之變得撲朔迷離。但“瓜分”烏克蘭的構想引發了公憤，這本身仍然很能說明問題，因為這揭示出，對於歐陸版圖再次遭到重劃的可能性及其必將帶來的種種危險，歐洲感到深切和有理由的恐懼。

　　文章指出，俄羅斯今年接納克裏米亞，意味著“對烏克蘭的瓜分在某種意義上已經開始”。自那以後，已有數千人在烏克蘭東部的戰鬥中喪生，該地區如今已局部由俄羅斯支持的民間武裝控制。即便烏克蘭不久前舉行了選舉，但民間武裝控制地區的選民無法投票。

　　文章稱，在歐盟內部，有重量級人物敦促烏克蘭人“接受現實”。他們建議烏克蘭人專注於搞好仍然在自己控制范圍內的大部分國土，而不要試圖通過打一場“曠日持久、又不可能成功的戰爭”，以求贏回東部的所有國土。

　　這是對領土被瓜分的“現實主義”看法。但還有一些重量級人物認為，即便是有策略地接受可以用武力重劃歐洲的版圖，也是個災難性的錯誤。

　　剛剛卸任的前瑞典外交大臣卡爾比爾特直言道：“歐洲的版圖或多或少都是用鮮血劃成的，在這個過程歐洲經曆了幾個世紀的血腥沖突。”他認為，允許重劃歐洲版圖，無異於鼓勵“鮮血再次橫流”。

　　文章稱，最明顯的風險在於，俄羅斯“將再次搬出它用來證明吞並克裏米亞有理的那個理由”，即這些土地在曆史上和文化上都屬於俄羅斯，並用這個理由來占領如今已被克裏姆林宮習慣性地稱為“新俄羅斯”(Novorossiya)的烏克蘭約四分之一國土，這塊區域包含了烏克蘭的全部海岸線。

　　文章還稱，如果對烏克蘭“瓜分”真正開始，其他國家或許也會忍不住加入。匈牙利總理維克托歐爾班已明確表示，他認為匈牙利在一戰後失去了三分之二的國土是個悲劇。一些曾經屬於匈牙利的土地如今有的在烏克蘭境內，有的在斯洛伐克、塞爾維亞或羅馬尼亞境內。如果烏克蘭真的開始分裂，就連波蘭都可能有人忍不住想要收回利沃夫。

　　盡管德國政府常常被批對俄羅斯太軟弱，但德國政府特別堅定地主張禁止談論一切重劃歐洲版圖的話題。直到1970年，德國才放棄對二戰後被劃歸波蘭和俄羅斯的領土的主權要求。那些區域與德國文化的親近程度，至少不亞於克裏米亞與俄羅斯文化的親近程度。

　　文章稱，德國哲學大師康德提出，判斷一種行為是否道德，方法之一就是假設這種行為成為“普遍規律”，看看會發生什么。換句話說就是，“假設每個人都這么幹，會怎樣?”這一定律解釋了為何接受俄羅斯吞並烏克蘭部分領土貌似務實，但實則非常危險。如果歐洲再次允許各國以曆史或民族為由，開始對鄰國的某些領土要求主權，整個歐洲大陸將陷入動蕩。

　　但俄羅斯方面稱，實際上是西方開啟了這一危險的進程，因為北約在1999年介入科索沃戰爭，隨後在2008年承認科索沃為獨立國家。

　　對此，文章稱，科索沃獨立的過程確實仍有爭議，即便在歐盟內部也是如此。但與克裏米亞不同的是，科索沃並沒有被某個鄰國吞並，而是作為前南斯拉夫的一個省爭取獨立。在整個過程中，塞爾維亞和科索沃之間的邊界沒有變化。此外，科索沃戰爭是在南斯拉夫解體後多年戰亂的背景下發生的。

　　然而，上世紀90年代的巴爾幹戰爭在一種意義上對烏克蘭仍有借鑒意義，那就是，巴爾幹戰爭揭示出，一旦歐洲版圖開始破碎時，場面會變得多么血腥。