馬雲近日在一次演講中提到，企業家不能靠經濟學家預測未來，說誰要還聽信經濟學家的預測，是沒有自信的表現，災難就大了。馬雲說得對不對暫且不論，這話可是夠勁爆的，後來發酵到馬雲自己都有點招架不住了。

　　說實在話，經濟學家近年來的名聲不太好，大有“汙名化”之勢。本來，中國經濟多年的持續高增長，經濟學一直以顯學的面目出現，經濟學家也春風得意。但是，有些經濟學家總是樂於大放厥詞，有的危言聳聽，一點都看不出作為學者該有的嚴謹性，有的則是雷語不斷，不得不讓人猜測是在為特定群體代言;當然，更有的經濟學家偏好預測，預測倒不要緊，關鍵是老說不准，一來二去，把經濟學家的公信力給預測沒了。

　　看來，馬雲說經濟學家不靠譜，是有現實語境的。可話說回來，經濟學家預測老失准，固然有其自身因素，更深層的，是人們對經濟學和經濟學家的預期和定位出錯了。也就是說，經濟學是幹嘛的，經濟學家是幹嘛的，這兩個基本問題，大家沒搞清楚。

　　簡單說來，經濟學研究的是市場中各要素及其內在關系和運作機制，它通過現實中的各種數據、人們的消費行為，或經濟政策，總結歸納出一定的規律性認識。但是經濟學這個規律性認識，不同於數學或自然科學，不具有公式般的普適性，比如，實驗室裏，兩種溶液混合在一起產生一種新的物質，這是它們的化學性質決定的，做一百次一千次實驗，結果都是一樣的;而經濟學上有個著名的理性人假設，假定人們的每次行為都是按照這個邏輯來進行，但現實是，經濟行為不是做實驗，不同人之間、同一人前後行為之間也總是存在差異，各國經濟政策也千差萬別，所以指望經濟學理論和認識去指導現實、預測未來，不可能靠譜;所以，經濟學理論是一種邏輯，是應然，而人們要求預測指導的是現實，是實然，二者不挨著，經濟學沒這本事，所以也別怪經濟學家們說不准。

　　當然，也有說准了並被傳為佳話的，像保羅·克魯格曼對亞洲金融危機的預測。可實際上呢，我們看看克魯格曼的論述，無非是“亞洲高速發展潛伏著危機”“將在一定時間內進行調整”等類似的模糊化表述;這有點像算命先生的套路，說大概不說具體，也很像“總能說准小明裝睡的哥哥”，分析預測亞洲經濟的經濟學家太多了，唱紅的唱衰的都有，總有一種可能會在現實中出現，只不過，這次是克魯格曼說對了，那些預測錯誤的，就像小明睡著後，即便哥哥說錯了，大家不提而已。

　　還是像馬雲說的，這不是不尊重經濟學家，反而是一種冷靜的認識。不光經濟學家預測不了未來，誰也幹不了這份差事，現實中那些所謂財富導師、市場分析師的話，聽聽可以，要全信了，比信經濟學家更災難。作者：陳慶璞