周文斌案庭審現場

　　原標題：周文斌案公訴方出示沈某某證言

　　辯護方申請讓其出庭作證，審判長稱須提前書面申請

　　16日，周文斌案庭審進入第五天，庭審依然處於舉證質證階段。當日，控辯雙方就沈某某、徐某某等人證言進行質證，辯護方申請兩名公訴人回避。當日下午，辯護方申請關鍵證人到場質證，審判長表示需提前進行書面申請。17日，周文斌案將繼續庭審。

　　信息日報記者葉景順文/圖

　　質證

　　公訴人出示沈某某證言

　　顯示周文斌送其850萬

　　16日，公訴人接著15日庭審舉證，向法庭出示一組證人證言及贓款扣繳相關書證。沈某某證言顯示，周文斌先後9次給沈某某送錢投資，涉及金額850萬元。

　　沈某某證言顯示，2010年4月份，周文斌到江蘇商會辦公室找沈某某，交給其一個密碼箱，裏面是100萬元現金。這是周文斌第五次給沈某某送錢，前後共計500萬元。其後，沈某某將周文斌送的500萬元及自己墊付的100萬元共600萬元，以沈某某名義，全部投入江西三和科技發展有限公司(音)。後因管理不善，600萬元全部虧損。

　　2011年9月份一天，沈某某在家裏給周文斌打電話，叫其來家一趟。過了一會兒，周文斌開車來到福田花園。周文斌從車裏拎出一個黑色密碼箱，跟著沈某某上樓。在沈某某家客廳，沈某某向周文斌彙報研發小型飛機項目有良好市場前景。周文斌表示，此前的項目虧了就算了，現在這個航空項目一定要慎重。沈某某認為可以做前期認證，周文斌讓其先試試，並把密碼箱交給沈某某，裏面有100萬元。沈某某將密碼箱放在衣櫃裏，並在兩個月後登記注冊了江西凱備(音)航空科技有限公司。

　　之後，周文斌又送給沈某某100萬元。後來由於航空管制沒有放開，項目無法實施下去，100萬元一直放在沈某某家衣櫃裏。

　　最後一筆為2013年元月左右，周文斌約沈某某吃午飯，沈某某約其到江蘇商會見面。當天，周文斌在商會吃完工作餐後，留下一個黑色密碼箱給沈某某，共50萬元。

　　沈某某證言中提到，周文斌放“閑錢”在沈某某處投資。對於所謂的“閑錢”，沈某某表示，周文斌工資肯定不多，並猜想這些錢可能是別人送的。最後兩次周文斌送的共150萬元，沈某某均用於打麻將、購買奢侈品消費掉了。

　　周文斌有罪供述和證人證言相似

　　辯方稱“肯定有人做偽證或串供”

　　庭審現場，周文斌對沈某某證言進行質證。他表示，江蘇商會在江信國際花園北端(音)酒店，並非公訴人此前提出的在陽明路洪都賓館。2010年底，沈某某擔任江蘇商會會長，並搬到自己開的酒店，改成會所。出現在沈某某證言裏的情況，周文斌稱之為“無效證據”。

　　辯護方認為，沈某某證言裏兩次出現的“江蘇商會”，實際上搬到沈某某自家所開的酒店，已經改為會所，周文斌的有罪供述和沈某某的證言如此相似，肯定有人在做偽證或串供。辯護方申請用大學論文“盲審”軟件，對兩方供述進行過機檢查。

　　公訴方在質證過程中回應，被告人和證人的說法是對一個案件事實的描述，出現一致的情形很正常，並不能以此認定為串供或偽證。

　　此外，周文斌提到沈某某、秦某某的投資情況，稱自己不可能眼看風險這么大，還一次一次往裏面投錢。周文斌對此全部予以了否認。

　　交鋒

　　辯護方申請兩公訴人回避

　　公訴方稱回避理由不成立

　　庭審現場，辯護方再次當庭提出公訴方第一公訴人與第三公訴人應當回避。辯護方認為，第一公訴人為南昌大學研究生畢業，在校當過老師，與周文斌曾為師生與同事關系。並且，第一公訴人當庭對周文斌表達了濃烈的個人情緒，將影響法庭公正、公平審判，故申請其回避;第三公訴人為青山湖區人民檢察院工作人員，不是南昌市人民檢察院工作人員，沒有資格作為公訴人，故申請其回避。

　　對此，公訴方當庭回應，辯護人申請公訴人回避的理由不成立。第一公訴人稱，自己只在開學典禮通過電視跟周文斌有過遠距離接觸，此次庭審是第一次與周文斌近距離接觸。此外，他代表檢方出庭指控是履職行為，而非個人行為，完全可以做到客觀公正。第三公訴人則表示，青山湖區檢察院隸屬於南昌市人民檢察院，自己本身受南昌市人民檢察院檢察長委托，作為公訴人是合法有據的。

　　進展

　　被告人申請證人出庭作證

　　審判長稱須提前書面申請

　　審判長當庭重申刑事訴訟法第二十八條規定指出，辯護方申請第一公訴人回避的理由為第四種“與本案當事人有其他關系，可能影響公正處理案件”情況，但條文中的“其他關系”應當接近該條文中的其他三種情況所述關系，即檢察人員是本案的當事人或者是當事人的近親屬的;本人或者他的近親屬和本案有利害關系的;擔任過本案的證人、鑒定人、辯護人、訴訟代理人的等三種情況。

　　辯護方則提出，刑事訴訟法第三十條規定，當辯護律師提出公訴人回避的情況，只有檢察長才有權進行決定。

　　當日下午，周文斌及辯護方還多次提出申請沈某某、徐(音)某某、秦某某等關鍵證人到場進行質證。對此，審判長表示，申請證人出庭需要提前做出書面申請，由合議庭研究後再做決定。

　　鏈接

　　《刑事訴訟法》有關回避條文

　　第二十八條審判人員、檢察人員、偵查人員有下列情形之一的，應當自行回避，當事人及其法定代理人也有權要求他們回避：

　　(一)是本案的當事人或者是當事人的近親屬的;

　　(二)本人或者他的近親屬和本案有利害關系的;

　　(三)擔任過本案的證人、鑒定人、辯護人、訴訟代理人的;

　　(四)與本案當事人有其他關系，可能影響公正處理案件的。

　　第三十條審判人員、檢察人員、偵查人員的回避，應當分別由院長、檢察長、公安機關負責人決定;院長的回避，由本院審判委員會決定;檢察長和公安機關負責人的回避，由同級人民檢察院檢察委員會決定。