“如果即日叫停內地游客來港自由行，港股就有可能會下跌1000點以上”，華人首富李嘉誠的一句話上了各大新聞媒體頭條。那么究竟香港政府應該不應該以犧牲經濟為手段，保護本地人福利而限制自由行？

　　來港游客爆棚了嗎？

　　年味未盡，一場有關是否限制香港自由行的討論聲一浪高過一浪。2月24日，香港特別行政區行政長官梁振英公開提議收緊自由行政策。隨后，澳門政府官員也聲稱，應檢討自由行計劃。

　　點贊支持政策收緊的認為：自由行沖擊本地市場，并給本地市民生活造成壓力等；給差評持反對意見的卻認為：自由行帶來了商機和消費，用管制手段背離了自由開放的根基。

　　正值雙方爭執不休之際，華人首富李嘉誠的一句話再次引爆輿論，并占據各大新聞媒體頭條。他說，如果即日叫停內地游客來港自由行，港股就有可能會下跌1000點以上。顯然，李嘉誠反對收緊的態度進一步助推了對自由行政策的關注度。

　　其實，該不該限制香港自由行判斷標準理應非常簡單，也即為香港是否已經超過最大承載力。畢竟自由行對拉動香港經濟積極性影響是毋容置疑的，特別是促進香港零售業的發展。從梁振英的表態來看，他表示，由于香港的接待能力有限，將與內地部門商討能否收緊“自由行”政策，以控制游客的自然增長。

　　目前香港的承載力是否超過極限？梁的措詞比較模糊，并未給出具體數字。但是，與香港擁有差不多面積的另一個國際大都市紐約每年接納的游客人數比香港多兩千多萬。如果不考慮其它因素，香港雖然接待能力有限，但是否已經達到極限值得商榷。

　　限制自由行背后的利益博弈

　　究竟香港政府為何要限制自由行？其根本原因還是背后的利益矛盾。上述點贊和給差評的實際上代表著不同利益群體。在錢流滾滾和人流滾滾之間，限制自由行勢必會觸及以李嘉誠為代表的商家利益。

　　李嘉誠不是股神巴菲特，李嘉誠對二級市場股價預測本身就令人匪夷所思。即便李嘉誠能夠精準預測二級市場股價，那么港股下跌1000點是什么概念，按照目前恒生指數25000點來計算的話，只不過下跌5%，基本上沒有多大影響。但是，5%和1000點兩種表述卻呈現截然不同的傳播效果。

　　另外，保護本地居民福利也意味著在失去財富的創造能力。猶如電梯理論，如果本地人認為外地人擠占原本舒適的空間，那么假如沒有成批大量的外地人，電梯數量會否有如此之多，電梯空間是否變大？類似的道理，假如沒有龐大的人流，政府和運營商勢必會削減地鐵數量和延長地鐵運行間隔時間。如果地鐵由10分鐘一趟調整為30分鐘一趟，這不僅影響本地人出行時間成本，而且減少本地人就業機會。

　　同樣的道理，香港只不過是貿易中轉站，香港市場并不生產諸如iPhone和奶粉等產品，內地需求旺盛并不意味著壓縮本地需求，相反只會加大香港市場采購供給。因此，自由行沖擊本地市場，并給本地市民生活造成壓力是個偽命題。

　　本地市民生活壓力增加，更深次的原因在于貧富差距的擴大化，有人如此形容香港的貧富差距，說的是，一些香港本地人說周末必須得出來活動，因為家里太小，一家人擠在屋里會覺得缺氧。

　　基尼系數是作為衡量財富貧富差距的重要指標。香港基尼系數早已超過警戒線0.4，且步步逼近聯合國規定的0.6的危險線。公開數據顯示，從1971年開始，香港地區的基尼系數不斷上升。1971年初，基尼系數為0.43；1986年至1996年，這一數值開始出現跳躍性增長，由0.453升至0.518，隨后增速放緩，直至2012年達到0.537的歷史高位。

　　貧富差距的事實，不會因為限制自由行就變小。畢竟排斥主義的漸長也是隨著財富創造能力的消退。而這注定將給未來香港經濟發展平添諸多不確定性。

　　結語

　　擺在香港政府面前的，不應該是急于用管制手段去遏制自由的根基，而是如何去解決貧富差距問題。在去年祭出移民投資政策后，即便限制了香港自由行，那么在貧富差距涌動的博弈下，未來還有多少管制手段可以打？