9月19日，備受社會各界廣泛關注的「金庸訴江南」案，經廣東省高級人民法院多次調解，當事人最終達成全面和解。至此，這起歷時九年、波及出版行業與文學創作界，被稱作「同人作品第一案」的著作權糾紛，終於畫上圓滿的句號。

　各方成功達成一攬子和解協議

　該案源於江南早年創作的校園小說《此間的少年》。作品大量使用了金庸《射鵰英雄傳》等多部經典武俠小說中的郭靖、黃蓉、令狐沖、喬峰等人物名稱、關係以及性格特徵等元素，且案外某出版社最初出版的版本副標題為「射鵰英雄的大學生涯」。金庸以作品涉嫌構成著作權侵權及不正當競爭為由，於2016年7月訴至廣州市天河區人民法院，請求停止侵權、賠禮道歉、消除影響並賠償經濟損失。

　因對法律定性、責任承擔方式及賠償數額等核心問題存根本分歧，一審後，雙方均不服判決，向廣州知識產權法院提起上訴。廣州知識產權法院二審判決後，雙方仍未能息訴，相繼向廣東省高級人民法院申請再審。

　再審審查期間，廣東高院並未局限於法律條文的技術性審查，而是立足於徹底化解矛盾、定分止爭。合議庭多次組織各方進行磋商，圍繞「同人創作的法律邊界」「著作權項下各類權利的侵權認定標準」「停止侵害的具體履行方式」以及「消除影響如何實現」等爭議焦點，耐心釋法明理，逐步引導形成共識。

　最終，在法院的主持下，各方成功達成一攬子和解協議，主要包括：各方一致同意不以「剽竊」定性被訴行為；江南創作時因欠缺著作權法律知識、未事先取得金庸改編作品的許可，對金庸造成損害；江南同意不再以原樣再版《此間的少年》，如未來再版，將不再使用金庸作品中的獨創人物名稱及相關內容；2002年由案外某出版社出版的《此間的少年》所使用的副標題「射鵰英雄的大學生涯」，構成不正當競爭；對於原二審判決所確定的賠償金額，江南已履行，各方不再就此主張變動；各方當事人簽收調解書後，原一、二審判決均不再發生法律效力。

　成功調解彰顯司法智慧

　由於同人創作行為的法律性質長期以來存在邊界不明晰的問題，該案自受理之初便引發了法律界、文化產業界及廣大網民的廣泛討論。該案的成功調解，不僅妥善處理了具有高度爭議的文學創作與著作權侵權邊界問題，也體現了司法在保護原創、鼓勵創新與維護良好創作生態之間的平衡智慧，在法律框架內為同類爭議的妥善解決提供了示範。華東政法大學教授、校學術委員會副主任委員王遷對此表示。

　本案承辦人、廣東省高院民三庭法官李艷在接受香港商報採訪時指出，本案調解協議的內容系各方當事人經反覆溝通協商確定的，體現的是各方當事人對其民事權利的處分，僅對本案當事人具有法律約束力。對於「同人作品」是否侵權的問題，需要具體情況具體分析，不能一概而論。「同人作品」的創作形式多樣，從法律層面分析，「同人作品」與原作的關係存在多種可能性。

　李艷稱，根據《中華人民共和國著作權法》第三條的規定，著作權法所保護的作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以一定形式表現的智力成果。著作權保護遵循「思想表達」二分法原則，著作權保護具體表達而不保護抽象思想，「獨創性」的判斷首先應限於具體表達的範疇。

　李艷進一步解釋，對於「同人作品」是否侵犯原作著作權，先要分析兩者「同」的是抽象思想還是具體表達，再分析兩者「同」的具體表達是否系原作作者獨創，最後還要分析「同」的具體、獨創性表達是否構成合理使用等不侵權情形。在著作權法的侵權分析框架之下，依據具體案情進行判斷，得出相應的結論。（記者盧偉 通訊員籲青 嚴思敏）