近期所發生的國際大事不少。舉其大者，當數西方國家針對俄羅斯的制裁行動。

　　然而，所謂的「制裁」，其實「雷聲大，雨點小」。西方國家站在烏克蘭基輔親歐陣線，反對俄羅斯介入親俄的克里米亞，并對克里姆林宮促使該半島脫烏入俄采取了系列措施，包括變相將俄羅斯逐出G8、凍結若干接近普京的政商人士的海外資產、以及收緊有關人等的簽證待遇;可是，顯而易見，以上「制裁」都屬姿態性質，難對俄羅斯及其政府構成什麼實際威脅。

　　歐洲不欲關閉對俄市場

　　畢竟，歐洲各國投鼠忌器，深恐損害與俄羅斯的經貿關系。首先，各國均擔心會影響天然氣供應，尤其在高漲的反核潮流下，俄羅斯愈顯不容有失。個別而言，對於德國這個老大，俄羅斯既是她主要的原材料入口地，也是她主要的工業制成品出口地，截斷俄羅斯很大程度相當於截斷本身的供應鏈;而對英國來說，俄羅斯就是倫敦金融城除中國及中東外的主要大客，斷無理由肥水流向別人田，例如讓俄富豪轉投香港和新加坡等地。當然，美國制裁俄羅斯的空間較大，因為美俄之間去年貿易總額僅約400億美元，相當於美中之間的十分之一，也相當於歐俄之間的十分之一;不過，正正由於兩國貿易關系淺薄，單獨制裁的效果還是似有還無。

　　所以，現階段來說，在幫助烏克蘭與開罪俄羅斯之間，西方各國還是寧願高高舉起、輕輕放下，既姿態式地捍衛一己道德高地，又實際地不欲關閉對俄貿易。事實上，觀乎金融市場的表現，經過短暫的回調以后，近日已經完全重拾升軌，基本將此地緣政治風險拋諸腦后了。

　　台反服貿弃大陸市場

　　台灣所發生的「反服貿」示威活動，情况則大不相同。

　　任何貿易協議，都存在可爭議之處，惟爭拗點離不開保護主義，一方面希望自己開放最少，另方面爭取對方開放最多。近年世貿談判裹足不前，自2001年多哈以來一直膠着，直至2013年底巴里回合才獲些許突破，主因就是各國就開放市場方面談不攏，發達國既想保護敏感行業包括農業等等，新興國亦想保護行業免受跨國巨擘入侵壟斷。故此，貿易談判逐漸轉趨小規模化，希望少一個人少一張嘴，談判對象只涉兩國之間或者是特定區域之內。不過，饒是需要協調的持份者數量減少，貿易談判依然困難重重，就如美國牽頭的涉及泛太平洋的TPP和跨大西洋的TTIP兩大貿易協議，尽管對象都是美國盟友，但兩者還是只聞樓梯響，舉步維艱。

　　兩岸之間的服務貿易協議，很大程度已經向台灣傾斜，大陸開放給台灣的領域，無疑較台灣開放給大陸的多，甚至有謂這是「不平等條約」，不過，為何台灣當地卻遇到不少的反對聲音?毋庸否認的是，因為事件已經高度政治化、并且高度情緒化，早早超越貿易談判的本質。事實上，倘真以事論事，姑勿論如何不對等，相關貿易協議豈無進一步優化改善的空間?何以竟然淪為「非撤不可」，甚至必須訴諸占領立法院以至行政院的手段?或許，現在再談協議內容，已經於事無補。可惜的是，難道有關方面應該開倒車，放弃爭取開放市場嗎?

　　正當歐洲不願對俄關閉市場，台灣則主動要求大陸關閉原可開放的市場。究竟誰對誰錯?

　　李哲