以“旧城改造”之名强征学校，既无征迁的程序正当性，也让学校尊严扫地。据报道，江苏宿迁临沭县的民营学校东南电子职校，始建于2003年，学生一度多达3000人，但它却于2008年被县政府突然强征，地皮重新被拍卖。可以想见，劫夺式强征之下，学校也注定无尊严可言。

　　以“旧城改造”之名强征学校，既无征迁的程序正当性，也让学校尊严扫地。

　　800万的成本，1亿元卖出，1000%以上的利润。只可惜做成这桩好买卖的，并非商业奇才，而是本不该与民争利的政府。据报道，江苏宿迁临沭县的民营学校东南电子职校，始建于2003年，学生一度多达3000人，但它却于2008年被县政府突然强征，地皮重新被拍卖。2008年，政府以2700万元拍卖学校;2010年，拍卖价达到4500万元;2011年6月，学校最终被政府以10010万元卖给某企业。而学校得到的补偿款仅仅只有800多万元。这也引发学校负责人等的维权抗议。

　　从报道看，学校负责人曾起诉当地县政府，但宿迁市中院却违反最高法《关于行政案件管辖若干问题的规定》，将此案发回县法院审理，目前校方已一审败诉。事实上，此案中的蹊跷远不止这：如县政府指定的评估公司，竟依据已被废止的《房地产估价规范(GB/T50291-1999)》，套用“成本法”估算出了学校无法接受的补偿低价;而县政府会议纪要明确补偿价是2746万元。对于这其中的“缩水”，当地县政府须给出说法：钱到哪里去了?有无腐败问题?

　　此案引起关注，还跟维权主体是民办学校有关。都知道“再穷不能穷教育”，但偏偏有个别基层政府把算盘打在学校身上，特别是面对一些民营职业学校，毕竟不涉及编制和行政级别问题——需要时，政府官员热情招徕;不需要时，直接强拆，很少考虑建校成本、职业人才后续培养等。

　　以本案中的民办职校来说，2003年在当地政府的盛邀下始建，2005年到县建设局批准扩建，但到2008年突然被政府说成“抗风险能力差”，被纳入“旧城改造”。一个3000多人职业学校，生生被强征令给叫停。其中原因，跟地皮升值不无关系。

　　当然，这不是孤例：一些县市近年来的扩张中，动辄缺乏长远规划，随拆随建。地段稍稍好些，政府就打起土地的主意，要搞“二次开发”，推倒重来，再卖一次地皮。即便像是学校、医院这种典型的公益设施，强拆征地也不顾惜。

　　其实为了制止这种大拆大建行为，我国《循环经济促进法》第25条第二款明确：对符合城市规划和工程建设标准，在合理使用寿命内的建筑物，除为了公共利益的需要外，城市人民政府不得决定拆除。就本案来说，一是2005年县建设局还依《城乡规划法》颁给学校扩建许可证，说明学校符合当地规划;二是2003年造的敞亮学校，还在合理使用寿命之内;三是县政府要拆校卖地，土地的用途是“商用住宅”，明确不是“公益目的”。就此看，这学校岂能想拆就拆?

　　可以想见，劫夺式强征之下，学校也注定无尊严可言。 作者：徐明轩