壹傳媒集團主席黎智英，被披露涉嫌向「泛民」提供巨額秘密捐款，無疑是本港政界的頭等大新聞。

　　必有一方在說謊

　　今次事件，不但曝露了本港潜藏的政治生態，黎智英無疑是「泛民」的重要「金主」，雙方存在重大金錢利益關系;此外，不論是作為本港主流傳媒之一的壹傳媒，抑或是收受利益的一眾議員及政治人物，兩者的公信力和中立性均進一步遭人質疑，甚至不能為社會為市民作出公平公正的報道和決議;當中，立法會議員未有公開登記申報，更加可能觸犯了《議事規則》、《選舉舞弊條例》和《防止賄賂條例》等法律，有關方面必須嚴正跟進，向全港市民交代真相。

　　其實，黎智英經已對捐款一事直認不諱，表示網上流傳的文件屬實。惟弔詭的是，除了梁家杰和梁國雄指只是「代收」款項，其餘多數則選擇顧左右而言他，沒有正面回應曾否收款，其中即使黎智英公開承認有向涂謹申、陳淑莊、毛孟靜等捐款，并回憶款項是幫助選舉，可是三人卻矢口否認曾經收款，并批評這乃「抹黑」伎倆。

　　是否「抹黑」并不重要，重要的是本身孰「黑」孰「白」。簡單看，一方說「有捐」，一方說「無收」，箇中出現的矛盾，最大可能是其中一方說謊，這涉及到「誠信」問題。今次事件是有單有據，只要有關當局介入調查，肯定能夠水落石出查明真相。

　　對於黎智英來說，事件勢必進一步損害到旗下壹傳媒的公信力。畢竟其他民主地方的傳媒與政黨，都會存在過從甚密的關系，分別只在於彼岸都會公開金錢轇轕，故此社會對傳媒都會另眼相看，一早知悉箇中預設立場，不容易被偏頗失真的報道左右;然而本港則沒有政黨法，對於今次秘密捐款，普羅大眾無法得知箇中關系，如果相信傳媒報道足夠客觀持平，則難以得知所涉議題的真正面貌。壹傳媒一直偏頗「泛民」，當然是眾所周知的;不過，公眾卻未了解到兩者存在的重大金錢利益關系。倘將此列入考慮因素之后，市民無可避免要先戴有色眼鏡作出過濾，然后始能正確消化有關報道與評論。

　　涉事議員須司法跟進

　　對於涉事的立法會議員而言，更恐觸犯了法律規定，輕則可能面對訓誡或譴責，重則或暫停立法會職務或權利，甚至要面臨牢獄之災，肯定不能蒙混過去輕松了事。

　　先退一步言，站在政治倫理，議員本來就不應以個人名義接受捐款，更莫說是非常巨額的捐款。以收款計算，李卓人收受150萬元、梁國雄收受100萬元，而涂謹申、毛孟靜、陳淑莊(前議員)、梁家杰等亦收受數十萬元，這已相當立法會議員幾個月甚至一年半的薪酬;市民向議員投出神聖一票，乃是選出代議士代表自己發聲，議員們亦只應向廣大選民負責，不過，他們暗里收受這斯龐大的款項，實在令人質疑他們的真正服務對象，最終其實只是黎智英一人。事實上，其餘人等包括「占中」發起人朱耀明的30萬、前立法會議員兼前民主黨主席李柱銘的30萬，都難言是個小數目，更莫說昔日港府第二交椅前政務司司長陳方安生的350萬元，亦相當她當年差不多一年年薪，以至前天主教樞機主教陳日君的600萬元，款項之大實在令黎智英配得上「金主」之名，箇中的金錢利益關系顯然非比尋常。

　　更重要的是，事件足夠提升到法律層次。首先，立法會議員候選人收受大額捐款而沒有申報，已經可能觸犯《選舉舞弊條例》;當選議員后收受大額捐款而沒登記，亦可能觸犯《議事規則》的《個人利益登記指引》;作為公職人員收受利益沒有申報，甚至向其回饋利益，還可能觸犯《防止賄賂條例》。凡此種種，除了可能影響到立法會議員的資格，更可能會被判入獄。事實上，經過初步查證，涉事議員從來沒有申報有關來自黎智英的秘密捐款，早前立法會討論壹傳媒被抽廣告時更偏在壹傳媒立場。可以看到，由警署到廉署，都有充分表證立案調查事件，退一步說立法會亦有理由引用「特權法」傳召有關人士介入查證。

　　捐款本身問題未必太大，所有問題或者源於「秘密」二字。究竟黎智英和「泛民」為何要保持秘密金錢利益關系?到底有什麼見不得光?想要掩藏的是什麼?在司法跟進的同時，全港市民均欲知道這些秘密背后的答案。