多少年，香港的游行示威，能夠如此順利、和平、有序地進行。非常不幸，近年的一些游行示威，過程不但毫不暢順，警民冲突日益尖銳，往往更加滲入占領馬路等環節;惟昨天的「8.17和平普選大游行」，則體現了令人緬懷且引以為傲的意見表達文化。

　　順利：無阻延前進

　　「8.17游行」因應人數眾多，因此提前至下午一時半出發，不消1.5小時便已抵達中環豐總行的終點，部分參與者行畢全程只要45分鐘;相反，以上月的「7.1游行」為例，在車輛帶頭開路--或者緩慢地阻路--的情况下，龍頭由大約三時半起程，但竟然六時許才到同一終點，費時共約2.5小時，當時部分人不滿隊頭移動緩慢，后來還自發超前前進，結果比帶頭車輛早逾0.5小時走畢，不過全程仍需約2小時。當中，就連崇光百貨對開的樽頸位置，也沒出現嚴重擠塞問題，游行人潮依然流水前進，更不必叫嚷警方開路。兩個游行，均沒開放東行線，游行人數同樣涉及約10萬人(警方數字：「8.17游行」111800人，「7.1游行」98600人;一向偏向反對派的港大民調數字，則刻意壓低「8.17游行」為79000至88000人，而無邊誇大「7.1游行」人數為154000至172000人)，亦即供應和需求差距不遠，為何暢順程度卻截然不同?有關游行的主辦單位，的確值得深思。

　　和平：無警民冲突

　　事實上，「8.17游行」亦展現了理想的警民合作關系，不似其他游行經常出現警民冲突。所謂警民冲突，正是游行主辦單位和個別游行人士，因為協調游行過程的種種意見不合，而發生的一些語言甚至肢體碰撞;可是，今次游行秩序井然，游行人士和平、有序地成功表達意見，警方亦平衡了駕駛人士和車上乘客的需要，間歇地截龍通車確保避免人車爭路，過程中便不存在任何人車受阻、以至意見表達受阻的問題。事實上，警方應該扮演的角色，乃是依法維持社會秩序;正如昨日「人民力量」在游行路線上擺放街站，警方便有效在不阻礙不同意見人士表達意見的情况下，以人鏈將雙方隔開，防範任何不必要且有礙社會安寧的冲突。所謂警民合作，并不代表游行示威自由的削弱，而是重在行使有關權利之餘，同時確保社會的秩序與穩定。「8.17游行」再次提醒了全港市民，本港游行絕對可以并應該在互助合作、互諒互讓的平衡上進行。

　　有序：無違法占領

　　不論「占領馬路」，抑或「占領中環」，既已超越游行示威自由的應有之義，於法不合，於理而言更加完全沒有必要，意見表達根本毋須透過違法和破壞社會秩序的方式達致。早前「7.1游行」后的「預演占中」，便是一個明顯挑戰法律的惡性操作，警方依法拘捕涉事的511人，不但是捍衛本港法治的適切之舉，更是維護社會秩序的必然做法。不禁要問，難道只有占領一途才可表達意見?進一步言，難道實現政治目的必須犧牲法治?果如是，則恐全球各個角落沒有一天安寧。本港是個成功的法治社會，由意見表達，到落實普選，法律已經作出制度化的規範，只要依法而行便能有效實現，根本不必也不能訴諸其他途徑。「8.17游行」正是依法表達意見的游行，其「保普選、反占中」的主旨亦跟維護法治的大道一脈相承。

　　坊間所傳的「游行派錢」之謂，其實沒有經過嚴謹論證，昨天便有一名懷疑派錢的男子，被游行人士揭發并報以噓聲，一直重申不容有關情况出現的主辦單位，亦通報警方將該名男子帶走，充分反映游行人士對此的不屑與不支持。至於「游行派錢」指控是否真有其事，還是其他別有用心人士的「抹黑」，還待警方及司法單位給出答案，畢竟現今政治環境及信息均非常复雜，市民實宜保持客觀清醒的頭腦，不應輕易被人誤導。

　　總的來說，「8.17游行」所展現的文化價值，正是無論普選抑或游行都可以并應該依法而行，這才是香港法治社會和政治爭議的正途。普選不能違法而行，游行也不能違法而行。相信，有關文化價值，才是絕大多數香港人的理想香港。

　　李哲