「仇內」情緒近日再現升溫，肇因乃是供人消暑降溫的公眾泳池，被指受累內地人涌入而成為「逼爆」新災點。隨着本港人口不斷增加，供不應求的問題本已日趨緊張，加上自由行尤其一簽多行的生效和普及，情况無疑愈加嚴峻;如果問題無法理順紓緩，內地人恐怕繼續淪為港人針對對象，而「仇內」情緒則勢必繼續揮之不去。

　　非因內地 只因維修

　　先釐清一個事實：內地人涌入的「因」，會造成泳池「逼爆」的「果」嗎?就連日前的關注團體，也未能確切證實，而只能用「合理懷疑」稱之;其所持理由，乃內地傳媒報道本港泳池「價廉物美」之后，今年首7個月因為發現糞便或嘔吐物而要緊急封池，較去年同期急升一倍之多。

　　然而，有關統計的意義其實不大：一，無論本港，抑或內地，以至全球各地，泳池都會出現上述情况而要封池，根本不能全數賴在內地人的頭上。二，由於基數偏低，所謂增幅存在不可比因素，例如北區所錄的6宗個案，當然較去年的4宗多出50%，可是僅僅多涉2宗罷了，至於全港數字亦只有14宗。三，其實有關數字一直不穩，例如離島區泳池，今年以來便沒有任何發現糞便或嘔吐物的個案，去年同樣錄得「零個案」，惟前年單年卻錄3宗;至於其餘泳池統計，例如拯救和施以援手的事件，去年就分別錄得129宗和949宗，可是前年則分別錄得70宗和1350宗，以此衡量的話，面對一增一減的數字，即拯救事件增約80%，施以援手卻減30%，能夠作出泳池究竟安全了抑或危險了的判斷嗎?泳池數據所展現的不穩定性，也導致了泳池統計的不可比。

　　導致北區泳池「逼爆」的主因，或許不在內地人增加的需求面，而在於泳池減少的供應面。查北區兩個泳池，粉嶺泳池的主池由今年4月中起一直因為維修工程而關閉，只剩1個副池、1個訓練池、1個嬉水池開放，至於另外一個上水泳池，則僅提供1個嬉水池和1個按摩池。顯而易見，北區最重要的容納人數最多的唯一一個主池關閉，豈非導致供不應求的最大原因嗎?當然，內地人來港游泳會令需求增加，但就難完全歸咎為唯一理由吧。有關團體和全港市民，誠宜理性客觀地了解實况，不要被一些似是而非的說法混淆思維。

　　先審數據 再研政策

　　話說回來，撇開上述「逼爆」事件，因應內地人來港游泳的數字增加，本港有沒有必要作出相應的政策調整?

　　首先，為了回應質疑，有關當局實有需要提供更深入的數據，例如內地客占本港泳客的比例等等，如此社會才可作出更有根據的討論。至於收費方面，深圳泳池普遍收取30至40元人民幣，無疑較本港約20港元高近一倍，不過計及交通成本與時間，加上要梳洗更衣等等，來港游泳的「性價比」其實未必太高，所謂九龍公園一度出現的「一天游泳團」更加未成風尚。

　　可是，在「確保港人優先」的前提下，當泳池人數挨近容納上限之時，才限制非香港居民的進入，或者采取「寓禁於徵」的方法調高非香港居民的收費，由增加機會成本到實際成本，都是未來可以考慮的政策方向。當然，是否要收緊政策，還待有關當局提供數據和公眾凝聚共識。

　　本港地少人多，各方各面都面對供不應求的問題。上年度本港就新增了兩個泳池，前年度亦新增了4個。的確，根據公眾泳池政策，本港每85人才可得到1平方米的水面面積，即人均0.12平方米，比較內地的1.5平方米，以至美國的16平方米，無疑遠遠偏少。所以，從房屋到泳池，要理順本港愈趨嚴峻的供不應求問題，說到底增加供應還是最佳辦法。

　　李明生