【香港商報訊】前無线電視業務總經理陳志雲，被指於2009年間與經理人叢培崑涉貪斂財，兩人經兩度審訊后仍獲判無罪，案件纏繞多年仍未解決。律政司不服裁決，第二度提出上訴，認為原審法官潘兆童「裁決出錯」。案件昨於高等法院提堂，律政司代表向上訴庭法官申請，將原審法官已簽署的案件呈述書修改并發還，獲法官批准。新修訂的案件呈述書，將向原審法官提出「4大質詢」，要求對方回應。

　　經兩度審訊俱獲判無罪

　　已離職無帹、現任商台「首席智囊」的陳志雲，涉與經理人叢培崑非法收受代理人利益案，律政司一直「不服」裁決的焦點，在於陳志雲涉嫌於任職無帹電視總經理期間，與叢培崑非法收取代理人利益，即收取11.2萬元，作為2009年出席奧海城除夕倒數活動中《志雲飯局》環節的報酬。

　　律政司於陳叢2人首次獲判無罪后，已提出上訴，獲上訴庭法官批准發還重審。惟2012年區域法院法官重審后，再度裁定2人無罪釋放，惹來律政司早前第二度提出上訴，案件昨於高院提堂。陳志雲及叢培崑均未有到庭旁聽，由大狀代表出庭。

　　指原審裁決沒證據支持

　　早前已有消息指律政司將以案件呈述方式入稟提出上訴，代表律政司的資深大律師郭棟明昨向上訴庭法官作出申請，要求對案件呈述書作出修改，并稱原審法官潘兆童對案件的事實裁決是「不合理，沒有證據支持」，并列出4大問題讓原審法官考慮。

　　第一，質疑原審法官是否在沒有證據支持下，作出無帹電視知道或默許第一上訴人陳志雲會收取酬勞主持《志雲飯局》;第二，原審法官是否錯誤考慮兩位上訴人有否不誠實意圖，如陳的作為與無帹之間的利益冲突，以及陳有否刻意隱瞞收取酬勞一事。

　　質疑原審接受合理辯解

　　第三，就着「合理辯解」一方面，原審法官有否考慮陳沒有向無帹作出披露，而陳演出的節目亦實屬與無帹有關，而非原審法官指出的「外間工作」;第四，質疑原審法官接受陳於此案有合理辯解的裁斷。

　　郭棟明資深大律師強調，陳志雲收受與無帹有關業務的活動酬勞，已經觸犯了《防止賄賂條例》，認為原審法官根本無必要考慮，陳志雲有沒有不誠實的意圖，或只是無向上級申報。

　　法官囑以實際方法解決

　　代表陳志雲的陳政龍大律師提出，如果上訴庭法官批准修改案件呈述書，希望可讓陳一方亦可提出意見加插什麼內容，令案件陳述更全面。

　　上訴庭署理首席法官楊振權在庭上多次提醒控方，要以實際及可行的方法解決這宗案件，又強調上訴庭只處理法律爭議，不會挑戰原審法官已作出的事實裁斷，所以不會按控方要求，閱讀案件原審時所有的謄本。最后批准律政司的修改案件呈述書申請。

　　今次是控方第二次以「案件呈述」方式上訴，現階段還未進入正式上訴審訊，案件要另行排期審理。