编者按：华融信托或许没曾想到，公司所涉及的信托资金监管专户问题，会引发业界如此关注。一纸判决将信托双方、监管银行及法院悉数推到了台前，谁是谁非?一时间众说纷纭。

　　判决书所涉及账户，到底是企业账户，还是监管账户?到底是企业资金，还是信托资金?尽管所涉金额不大，华融信托将这道难题摆到了台前，也成为了有借鉴意义的典型案例。

　　华融国际信托近日公布的一份“金融借款合同纠纷执行案裁定书”在业界引起轩然大波，不仅引发了业内关于信托财产的讨论，也曝出信托公司因不开设信托资金监管专户带来的不良后果。 这起纠纷中，华融信托认为浦发银行宁波余姚支行监守自盗，将委托监管的信托资金用于归还企业贷款,但这种说法却未能得到法院的认同。对此，受访的业内人士认为，华融信托似乎只能将苦水往肚子里吞。

　　到底是企业账户，还是监管账户?到底是企业资金，还是信托资金?尽管所涉金额不大，华融信托将这道难题摆到了台前，也成为业内一个有借鉴意义的典型案例。

　　华融信托：

　　监管银行监守自盗

　　此项纠纷起源于一个银行资金账户。

　　2013年，华融信托与浙江赛日新材料科技有限公司(简称“赛日新”)签订信托贷款合同，华融信托以设立的“华融赛日新材信托贷款集合资金计划”募集的信托资金向赛日新放贷，贷款金额拟定为3亿元。此后，双方又签订信托贷款合同的补充协议，约定华融信托向赛日新发放信托贷款人民币1亿元，专项用于补充后者的经营流动资金。

　　据了解，当时华融信托与浦发银行宁波余姚支行、赛日新签订《用款账户监管协议》，约定赛日新在浦发银行宁波余姚支行开立账号为94xxx17的专门账户为监管账户。赛日新使用信托资金时，应向华融信托提交资金使用申请书，经审核同意后，由浦发银行宁波余姚支行完成划款。

　　而证券时报记者获取的资料显示，由于赛日新在浦发银行贷款到期，浦发银行向法院申请冻结浙江赛日新94xxx17账户中1680万元资金，当地法院于2014年7月1日作出执行裁定书，并扣划94xxx17账户中的银行存款1665万元。

　　对于上述裁定，华融信托提出异议，认为信托资金虽已进入监管账户，但赛日新尚未按照信托贷款合同申请使用资金，该监管账户内的资金从性质上说仍是信托财产，法院划扣监管账户内的信托资金不合规定。

　　“浦发银行宁波余姚支行公司委托的监管银行，滥用监管银行的地位和信息优势，违反三方协议约定，监守自盗，将委托监管的信托资金用于归还企业贷款，缺乏法律依据。”华融信托称。

　　因此，华融信托要求法院撤销这一执行裁定书，并将已经扣划至法院的1665万元返还至上述监管账户。

　　法院态度：

　　监管账户≠信托账户

　　在这一事件中，赛日新所持观点与华融信托并无出入，也不同意法院扣划相关账户内的资金。

　　但浦发银行宁波余姚支行却认为，监管账户并不等同于信托账户，94xxx17号账户系企业账户并非信托专用账户，该账户中的资金应为赛日新企业的财产，并非所谓的信托资金，不受《信托公司集合信托计划管理办法》约束，可以由法院强制执行。

　　值得一提的是，浦发银行宁波余姚支行指出，从账目往来看，赛日新94xxx17账户中的款项是由宁波维远国际贸易有限公司(简称“宁波维远”)划入，与华融信托并无关系。

　　据证券时报记者了解，法院审查后的结论是，94xxx17的账号存款人确为赛日新，而非华融信托。法院通过查询资金流向后发现，华融信托曾将1亿元资金分两次打入赛日新账户，赛日新再将这1亿元资金陆续汇入宁波维远，而后宁波维远又将1亿元打入94xxx17账户中。

　　法院据此认定，最终赛日新账户中的款项仍然系华融信托的信托资金于法无据。