反對派積極鼓吹「占中」至今已逾年半時間，卻一直未能爭取到廣泛市民支持，「反占中」的民意遠較撐「占中」的民意高，至今只有兩千多人簽署了參加「占中」的誓約書;反對派本來希望吸引多些中產市民參加「占中」，最終卻反而令到更多中產人士反感，戴耀廷前幾日接受訪問時也承認，估計參與占中的市民人數將較預期為低。

　　港人清楚「占中」似是而非

　　「占中」的低支持度并不反映港人對民主追求缺乏熱情，問題在於，大多數港人清楚看到「占中」與推動民主之間絕不能畫上等號，擁抱民主不一定要參加「占中」，「反占中」更不等於「反民主」。港人不蠢的，他們判斷到發動占中無助於推動政制發展，反而妨礙了香港的民主進程，又怎會支持?香港是中國的一部分，直轄於中央人民政府，與中央保持良好關系是維持香港繁榮穩定的條件，反對派視中央為敵人，經常高喊打倒中央，發動違法亂紀的「占中」，必然激起中央更大的反應、對政改問題更加謹慎，這是否反對派的本意呢?如中央對香港失去信心，本港社會秩序失控，對經濟民生的改善又有什麼好處呢?與中央硬碰、發動「占中」的負面影響實在太大了，又怎可能爭取到沉默的大多數市民支持?

　　公民提名不等於公義

　　事實上，「占中」的目標根本似是而非。所謂「三軌提名」方案，除提名委員會提名外，其餘的「公民提名」和「政黨提名」機制顯然不符合基本法，并無法理上的可行性，對此，反對派心知肚明。何况，難道普選制度不采用「公民提名」和「政黨提名」的設計，便等於不公義?便要發動公民抗命?

　　以美國和英國為例，兩地的總統和首相選舉皆沒有公民提名的設計，美國總統選舉甚至不是由一人一票直接選出，英國首相則不是由直選產生，比較起來，香港未來的特首是由全港選民一人一票直選產生，某程度上，以此衡量其民主程度較美、英更加高，又是否表示美、英的政制不公義?英國首相一般是由下議院的執政黨或執政聯盟的領袖擔任，由英國皇室任命，但作為選民，支持保守黨的某位國會議員，是否就等於認同其黨魁出任首相?英國政黨的黨魁，難道是由「公民提名」的?至於政黨提名方面，本港政黨的歷史短，發展未成熟，黨員不多，代表性低，政黨的民望及所得選票亦不高，同樣不適宜實行「公民提名」制度。故此，中央及特區政府否定「三軌提名」方案，是有理有據的，并不能簡單地批評政府的決定不公義，繼而發動占中。如公民抗命的目標是爭取「三軌提名」，說實話，理性上完全站不住腳。

　　全國人大常委會早前已就香港政制事宜作出了決定，正式從法理上否定了「公民提名」和「政黨提名」制度，「占中」已不可能改變政治現實和法理現實，如繼續發動「占中」，除了作為情緒發泄外，已毫無實際意義，只會白白賠上香港的繁榮穩定和社會秩序。盡快擱置占中，重新聚焦《基本法》和全國人大常委會決定下的政制發展討論吧，這才是建設性選擇。

　　時事評論員 陳志豪