李明生

　　「占中」已持續超過半月之久，究竟何時才會收科?社會運作及市民生活何時才會復常?真如個別示威者所言，直至天荒地老嗎?有目共睹，隨着時間推演，市民對占領行動已感不耐煩;原本持有中立態度的，開始反對「占中」，原本的支持者亦不得不反思占領策略，民意的趨向可謂相當明顯。不過，為了避免不必要的冲突，清場行動必須慎之又慎，毋再讓香港社會因為「占中」而承受更多傷害。

　　警方疲於奔命

　　「占中」啟動之初，普羅意見早前有個共識，認為當局必須果斷并嚴格執法，每有火頭就要馬上撲滅，否則恐怕一發不可收拾。學民思潮黃之鋒突然號召冲擊政總，繼而「占中」發起人之一戴耀廷宣布啟動占領，在時間差之上的確產生出其不意的作用，因而大大影響到有關方面的部署，尤其是人群早已大量聚集，所以根本無法有效發揮防微杜漸的效果，警方頂多只能在重要干道上設置防線，以免占領範圍不斷推前擴大，包括運用胡椒噴霧和催泪彈等低武力工具來應對部分激進示威者的冲擊，但無疑已不足以防止金鐘多條道路遭受占領，更莫說是重新開通了。另一方面，部分人士采取游擊策略，同樣令警方難以應對，是故銅鑼灣、旺角、以至尖沙咀等地，也先后成為了占領據點。這一階段而言，起初所想的應對方法可謂完全失效，不但未能趁早撲滅火頭，火頭更加迅速蔓延;最重要的是，過程中的冲突畫面，特別是催泪烟四散景象在港極之罕見，激發部分市民同情學生。勸架者的執法爭議

　　此役之后，有關方面不得不因應民情，轉而采取最高容忍的態度，暫時擱置清場。這當然有助緩和支持及同情「占中」人士的情緒，但卻無可避免引起受累道路被占而生活及生計受影響的市民的不滿，兩者之間更不時爆發零星冲突，最后并導致了旺角黑夜的發生。這不但是利益之間的矛盾，更帶來法治之間的矛盾——究竟要保障集會人士的利益，抑或是其他市民的利益?究竟是占領活動合法，抑或是反占領的行動合法?於此，為了作出適當平衡，警方唯有充當勸架者，先確保冲突不致暴力化，以市民人身安全為最基本大前提。到了這個階段，清場與否再非首要考慮，當中無疑存在一些爭議之處，尤其警方是否選擇性執法等。然而，考慮到當時實際情况，警方作出準確的緩急先后判斷，首先處理眼前冲突，之后再秉公采取執法行動。畢竟當時警力嚴重不足，在警員有限的情况下，為了架開諸多不同意見人士已經疲於奔命，要再拘捕并押送違法分子，恐怕會令人手不夠問題更加凸顯。而至今，連同旺角黑夜事件，警方拘捕了數十名使用暴力者。

　　對話不通只餘清場

　　可是，「占中」實不可能無限期、無休止持續，不論市民抑或警方，均難容忍道路被長期占領;時間愈久，清場的民意授權愈大。最佳狀况，乃是集會人士能夠自行離去;否則的話，警方使用適當武力清場，肯定是在所難免的。本來事件能夠對話解決，可惜「占中」所提要求完全不切實際，包括落實「公民提名」和撤回人大決定等，眾所周知這是既不合法也不可能的，所以談話之路其實亦告堵死。有見反對「占中」的市民與日俱增，民情已愈來愈支持清場，個別團體包括運輸界等甚至自發組織清場行動，不排除可見將來會有更多團體及市民參與其中，要再沿用上述方式的難度肯定逐漸增加，警方實難一再扮演和事老角色，所涉的利益及法治矛盾勢必加大。在容忍占領和作出清場之間，其實還有相當的空間：一方面，占領人士可以主動遷往其他地點繼續集會，例如維園等等;另一方面，警方以循序漸進的方式，逐漸清理并開放個別路段，均能減輕對市民的影響并紓緩雙方矛盾。當然，要再出動催泪彈之類協助清場，即使在第一階段并無帶來大量或嚴重的傷亡，但多數民意顯然對此非常抗拒，除非示威者再采激進的冲擊行動，以至發動冲擊政總、警署等管有重要文件和槍械因而絕對不能失守的機關，否則的話，當局肯定不會輕易采用。

　　「占中」客觀形勢已難持續，更莫說再升級發動什麼「不合作運動」了，繼續惡搞下去只會遭受更多市民的離弃，有關人等實宜知所行止，莫再挑戰法治和香港人的耐性。事實上，港府已看到民意，并在處理「占中」的時機和方法上作出調整;反過來說，一直高舉民主旗幟的「占中」，難道要對不滿民情置若罔聞嗎?