【香港商報綜合報道】連日來，支持或反對「占中」陣營唇槍舌劍。美國等西方國家及媒體多以支持「真民主」為大旗，操起雙重標準之老生常談。倒是「反占中」一派火力甚猛，但似乎多是針對「組織者目的不純」或「占中違法」進行撻伐，少有擎起民主旗幟，對核心問題進行釐清，這不能不說是「反占中」陣營理論上的缺憾。有鑒於此，法國《歐洲時報》日前發表評論，呼吁「占中」者回歸理性，并將世界各國的民主制度和選舉規則放在桌面，得出民主選舉只有好壞，沒有真假的結論。

 

    各國藉國情制訂選舉模式

 

    該報評論稱，此次風波的核心，就是「占中」者認為全國人大常委會根據基本法精神規定的「2017年提名委員會提名的香港特首直選」是「假普選」，而他們主張「公民提名」候選人的選舉是「真普選」。從全球民主理論與實踐的角度看，這本身就是「偽命題」——其「偽」在於：他們認為的「西方選舉是真普選」以及「西方民主是真民主」模式，其實并不存在。

 

    真實情况是，每個國家都在根據自己國家的現實，制訂民主規則與選舉模式。在全球範圍內觀察，民主（包括各種選舉規則的制訂）只有好壞，沒有真假。沒有最好，只有更好。而好壞判定標準，又往往取決於在其國家實踐的結果。眾所周知，美國總統選舉雖是全國普選，但是卻并非全民直選，而是間接選舉。選民投票選舉「總統選舉人」，再由選舉人組成「選舉人團」投票選舉總統，形成了「美國特色」。但美國選舉就產生了「民主悖論」——并非多數人決定誰是總統，也就違背了民主基本訴求。

 

    將民主絕對化系一葉障目

 

    在種種投票中，公投是最可以直接表現大多數民意的。但歐洲民主國家們對此「利器」的使用，卻「投鼠忌器」。為什麼？因為公投是雙刃劍，投不好要傷及自身。剛剛結束的蘇格蘭公投，讓世界松了一口氣；而西班牙憲法卻禁止加泰羅尼亞的獨立公投；我們不能說英國是真民主，西班牙是假民主，只是其國家利益訴求不同造成民主規則各异，誰也不要看不起對方。因為民主的最終訴求，還是要國家好，人民好！

 

    而法國的眾院（下院）選舉，是名單制，也有美國「贏者通吃」的性質。所以，在法國擁有近四分之一選民支持的極右政黨「國民陣線」一直喊冤：「在議會僅有兩個席位，這是壞民主！假民主！」但法國之所以遲遲不修憲終結這種「不民主」的制度，恐怕很大程度上是為了抑制極端黨派坐大，與美國暗挺兩黨制异曲同工。脫開民主理念，就當前法國國計民生看，讓有反猶歷史、支持排外、主張閉關鎖國、退出歐元的「國民陣線」有機會上台執政，對法國絕不是好事，或許是災難性的。

 

    由此可見，世界上任何國家，其包括選舉在內的民主規則，都與其國家民族利益、其國計民生現實、其經濟發展階段密切相關。任何將民主絕對化、意識形態化的傾向，都是一葉障目的盲目、危險游戲。

 

    人大決定仍為最穩妥方式

 

    評論指出，香港1997年回歸祖國以來，經濟繁榮，社會穩定，民主進程也在「大步走」。以什麼方式提名候選人最民主、最適合香港港情，對香港經濟發展、社會穩定最有好處，各方有坐下來討論的權利與義務。而據基本法，全國人大常委會決定的，由具有香港社會各個行業、階層廣泛代表性的提名委員會來提名候選人，再由選民直選特首，仍然是最為穩妥的選舉方式。

 

    評論援引今年多個調查指出，香港的主流民意反對「占中」、接受中央政府的2017年香港特首普選方案。評論強調，放弃「綁架」與「革命」邏輯，放弃以「真民主」自居，回歸理性，回歸香港現實，將世界各國好壞各异的民主制度、選舉規則放在桌面，作愛國、愛港、平等、和平的討論，做「漸進民主」改革的參照，是當前關心香港未來的「善意」「占中」者的不二選擇，唯一正道。

 

    「占中」動機及訴求均不合邏輯

 

    尽管香港街頭有防暴警察，但當局對示威者發布的主要信息是不使用暴力或武器，而是致力於同示威者進行談判，以使雙方達成妥協，結束這場危機，恢復香港的正常生活秩序。埃及《金字塔報》日前刊發的分析文章認為，中國現在已不再孤立，中國的政策也不再僵化和頑固，取而代之的是政治和經濟的開放，思維和處事更加靈活。

 

    回歸后港人實際參與治港過程

 

    文章稱，自從1997年香港回歸以來，香港依然不設置任何障礙地向投資者開放，依然享有西方的生活方式。那為什麼還要責難中央政府？

 

    當然，香港示威者所要求的是實行民主，要求現任行政長官梁振英辭職，繼而進行西方式的民主選舉。但看一看西方的模式，確切地說是統治香港155年的英國，香港共歷28任總督都是由倫敦直接任命的，即他們不是選舉出來的，也沒有人反對。

 

    但在香港回歸后的17年中，香港人實際參與了香港的政治活動和港人治港過程。現在，一半立法會議員是地方選區直接選舉產生的，另一半是由功能選舉團體選出的。至於行政長官則主要是由一個具有廣泛代表性的委員會選舉產生的。現在，北京已經制訂了2017年選民直接選舉而不是通過委員會選舉香港行政長官的計劃。

 

    可藉適當方式應對結構性挑戰

 

    也就是說，香港示威者要求政治改革是不合邏輯的，也許他們的要求有經濟動機更可信，因為隨着世界競爭的日趨激烈和投資向其他市場的轉移以及生活成本的提高和財富差距的加大，香港正處於經濟和社會狀况下降的時期。據香港的一些報告顯示，80%的香港人擔心的是生活成本和經濟問題，而不是政治狀况。

 

    如果拿香港的經濟狀况同其他一些國家相比的話，香港的前景看來并不灰暗。經濟繁榮，法治仍占主導，財源充足，可以通過適當的方式解決結構性的挑戰，正像絕大多數香港人所希望的那樣，要解決這些問題，而不是使其复雜化。而最重要的是，香港居民仍然認為自己是經濟蓬勃發展、政治穩定的中國不可分割的一部分。

 

    文章總結道，因此，迄今為止看來，香港「占中」運動是難以令人信服的，無論示威者是出於政治或經濟動機。

 

    「占中」者草率忽視他人權利

 

    美國《福布斯》網站近日刊登署名戴維艾爾敦的評論員文章，文章指出，香港警方對「占中」者采取了寬容和克制的態度，而示威者言必稱「自由權利不應受限」，卻忽視他人的公民權利，這是一種不計后果、缺乏長遠考慮的行為。

 

    世界非單行道每人都有權利

 

    文章認為，香港警方對於示威人群展現出了驚人的克制和忍讓。尽管警方使用了胡椒噴霧與催泪烟，但放眼看世界其他城市，沒有哪一個城市的容忍度如此之高。在世界其他地區，示威游行常被警方暴力打斷。但在香港的十餘天，自始至終都是和平的力量占主導。

 

    文章尖銳指出，沒有用工作或納稅對社會作貢獻的學生們，自稱有權示威抗議。但出租車司機、小企業主以及辦公室職員們也有公民權利。誰又來保護他們的權利呢？如果他們破產了，學生們會否對他們的困境予以任何考慮？這個世界不是一條單行道。每個人都有一些權利。然而，學生們自以為他們在言論自由上擁有百分百的壟斷權。這表明他們既不成熟，也缺乏對這個自己曾在此畢業并將要進入的世界的理解。

 

    英亦無法遵循真正民主自由

 

    如果學生們的關切是工作、房價以及環境問題，那他們的不滿是容易被理解的。但是，學生們要求的是民主和自由，而這兩個詞往往是最難實現的，即便是那些號稱世界上最民主的國家。近日報紙上的一封讀者來信就說明了這一點：信上說，即便是受人尊敬的英國議會民主制，也無法遵循真正的民主和自由。英國議員在參加大選前，都必須接受資格審查。

 

    文章最后談到，人們容易被功利主義冲昏頭腦，這個時候，做決策往往都很草率，缺乏對未來充分的考慮。參與「占中」行動的學生們，你們已經擺明了態度和立場。但現在輪到你們去尊重他人繼續生活的權利，尊重他人不受阻礙去賺錢養家的權利。

 

    普選決定系對「一國兩制」發展

 

    占中」事件的事態備受國際各界關注，一度占據各大外媒頭條。但英國最大的智庫之一——皇家國際事務研究所援引該智庫亞洲項目高級諮詢研究員薩默斯的分析文章認為，近幾周一些政治人物和媒體評論員的發言，暴露出對相關歷史協議和香港作為中國領土缺少了解。北京關於香港普選的決定并非為了對香港加強控制，而是「一國兩制」的發展。

 

    「香港福祉繫英責任」已過時

 

    《基本法》提出「最終達至由一個具廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名后普選產生的目標」。這是目前北京所做決定的基礎。中國沒有承諾任何別的。政治人物和媒體的評論不應歪曲這些歷史上的協議，它們是香港作為一個享有高度自治的地區、而非一個國家的依據。文章還指出，在「兩制」問題上，人大的決定凸顯了香港和中國其他省份的本質區別。允許普選行政長官在中國是前所未有的。允許香港普選行政長官并不意味着北京加強控制，而是表明了「兩制」的發展，全國人大決定的其他方面則反映了「一國」的現實。這與以下結論也是一致的：北京對香港的根本政策依然是在適用「一國兩制」，而非強化或削弱該政策。對於英國的某些人來說，可能問題的一部分在於，英國如今潜在地有一種后殖民內疚感，即覺得英國政府沒有保護好香港人民。但是示威抗議再度顯示，香港人民很能為自己爭取權益。認為英國仍然對香港人民福祉負責的看法——香港有些人鼓勵這種觀念——已經過時了。

 

      美警似猛虎港警像保母

「占領華爾街」以警察不留情的執法畫上句號

       香港「占中」鬧騰多時，好端端一個東方明珠，沒曾想這麼短時間內就被糟蹋得不成樣子了，好像在告別昔日的璀璨，準備習慣於喧囂的瘴氣環境之中。

       「占領華爾街」以警察執法結束

       美國《僑報》刊文稱，「占中」行為縱然違法，港警也像保母那樣呵護着「占中」人群，任由他們的路中央涮鍋打麻將打乒乓。這事兒如果換成美國，相信「占中」者就不會這麼坦然了。2012年美國「占領華爾街」的民眾喊出的口號特別響亮。他們認為美國的財富分配體系太不合理了，1%的富人掌握着80%以上的財富，而99%的窮人對生活不滿意，強烈譴責富豪為富不仁。「占領華爾街」運動隨即迅速蔓延到其他大城市。

       當時，參與「占領」運動的人都有一肚子委屈，一身的激情，一嘴的理由，一臉的清白。但美國是個講法制的國家，您的訴求再怎麼惹人同情，也必須在合法的框架下推動。警察執法，執的是法，不是理。「占領華爾街」最終以警察不留情的執法畫上句號。

         戈爾：不滿裁決惟尊重法律

        美國選總統采用選舉人票，即贏者通吃。加州有55張選舉人票，如民主黨在這個州贏了共和黨選，這55張選舉人票全歸民主黨，縱使共和黨在這個州也得到不少選民的支持。有關選舉人票制度的合理性討論一直沒停過，2000年戈爾代表民主黨競選總統，他的對手是小布殊。按照選舉人票制度，小布殊險勝，如果按一人一票統計，戈爾應該勝選。戈爾在佛州選票最后由聯邦大法官投票定案后，發表的聲明很明確也很無奈。他說，雖然他不同意裁決，但必須尊重法律。

       現在看香港「占中」的這些人，就是不問自己這種行為是否違法。還好，香港警察不像美國警察那麼如狼似虎，所以「占中」遲遲不退，變成香港一道街景，用句流行的話說叫「維持現狀」，還得讓香港市民習慣這種現狀。