【香港商報訊】記者周偉立報道：終審法院前首席法官李國能前日指「占領行動」是一個政治問題，不能透過法院解決。於是學聯及個別傳媒近日提出，指「禁制令的出現，是政府想將政治問題交給法庭解決，好像『擺法庭上齘』」！律政司司長袁國強昨日主動回應指出：「當政治問題有法律層面時，應交由法院處理，這正正體現了香港是個法治社會，所以沒有『擺法庭上齘』這回事。」他特別指出，某些人有別的原因想出這種說法：「第一，我不同意，第二，我認為有偏頗的成分。」

　　應讓個人伸張法律權利

　　袁國強昨日上、下午先后兩次主動向傳媒解釋「擺法庭上齘」問題。他指出：「絕對沒有這個情況。第一，在英國或香港以前也有判例說清楚，雖然涉及公眾事件，但個人或私人團體是有權在符合法律要求下向法庭申請。今次無論在原訟庭區法官（區慶祥法官）的時候，或者在上訴庭的時候，這觀點已是其中一個爭論的觀點，區法官和上訴庭兩位法官亦裁定，今次3宗案件的原訟人，在法律上有權申請禁制令。所以，這個雖然是政治問題，我同意法院不應該、也不會介入解決政治問題。但當政治問題同時涉及法律問題，包括有否違法的問題時，有關人士絕對有權向法院申請。我們亦不能說，因為這法律問題同時有政治問題，就不讓別人伸張其法律權利。這個倒轉來說也是不應該的。所以大家應該分清楚，政治問題有法律層面時，亦應該交由法院處理，這正正體現了香港是個法治社會，所以沒有『擺法庭上齘』這回事。」

　　被問及為何律政司較早前不提出禁制令的申請？袁國強指出：「在英國或在香港以往的判例都說得很清楚，在這些情況，私人或個人可以申請，律政司亦可以有權利申請，但律政司司長申請時，與個人的考慮，英國的判例說得很清楚，是很不同的。如果你看今次原訟庭區法官在判詞里提及其中一個英國的判例，亦說得很清楚，就是律政司司長在類似的情況時，其考慮點與私人或個人不同。當然，我們亦有審視過我們到底是否應該去（申請），在平衡所有相關因素后，我們決定不去（申請），所以這是兩個完全不同的情況。」

　　反對派開會為清場善后

　　另外，泛民主派、學聯、學民思潮等團體，昨日傍晚舉行五方會議，似為面對全面清場作準備。學聯副秘書長岑敖暉會后稱，主要關注旺角臨時禁制令執行事宜，聲言學聯會在清場時，連同其他團體堅守公民抗命至最后一刻，直至被警方拘捕為止；黃之鋒則說，如果清場后未有被捕會自首。