真正的“占中”清場還未拉開大幕，在民眾眼中處於弱勢的占領者們倒是未觸先發，上演了夜襲立法會的暴力秀，讓不少人錯愕不已。數十名行為激進的示威者戴著口罩，以鐵馬及磚塊撞破立法會的玻璃門，原本宣稱“愛與和平”的運動，為何放任暴力突然登場?

　　隨著披露出來的細節越來越多，港台腔仔細分析後發現，這批戴口罩的暴徒大都非常年輕，警方事後共拘捕6人，小的18歲，大的也不過24歲，跟示威的學生軍一樣，都處在血氣方剛的年齡。與年齡相伴的，是一種找不到出路的煩躁和焦慮心理。他們蒙面行事，看來是不想露出真容，但並不忌憚違法，沖擊的同時甚至不忘回頭看一下電視鏡頭。他們自稱“網民”，在網絡論壇上招呼集結，並用暗語“垃圾會”指代立法會。

　　他們到底是何方神聖?翻查新聞片段不難發現，其中一名身穿紅衣的帶頭暴徒跟早前曾在占領區出現的“熱血公民”成員“法國佬”很像。“熱血公民”是泛民裏的激進組織，辦有《熱血時報》，而“法國佬”就是該網媒主持人的昵稱。雖然帶頭暴徒戴上了口罩及鴨舌帽，但眼鏡及服飾與“法國佬”當天穿著打扮一模一樣。

　　有媒體問“熱血公民”創辦人黃洋達，他強調當時自己沒有上前，只在外圍，不知情亦不能確認帶頭的就是“法國佬”。對於是否有個別成員自發參與沖擊，他只連稱“不清楚、不知道、不了解”。

　　問題是《熱血時報》網站19日還刊登多篇文章，支持暴徒的行動，有人竟聲稱沖擊行為有“勇氣”，“很了不起。”另一熱血公民成員鄭松泰表示，在不傷害他人的情況下，行動升級絕對會對政府構成壓力。似乎不打自招。

　　一直沖在“占中”行動前沿的學聯也站出來，批評事件實施者“誤導”及“事後四散，不負責任”。港媒稱，學聯和“熱血公民”因此在網上展開罵戰。更是從某種程度上坐實了此事。

　　有意思的是，“占中”組織者及泛民政黨紛紛與暴徒劃清界線撇清關系，民主黨主席劉慧卿也批判稱，沖擊者“與我們無關”。當然中間也不乏陰謀論者，說該活動“明顯是別有用心的人士特別組織策劃”，甚至懷疑行凶者是“內鬼”，此舉是對“占中”的“栽贓陷害”。

　　“學民思潮”的召集人黃之鋒與學聯秘書長周永康雖然表示對沖擊事件事先不知情，也絕非自己人所為，但偏袒意向非常明顯。前者稱，行動者同樣支持“真普選”，故“不應被譴責”;後者則淡淡表示，盡管行動手法及協調上“不盡如人意“，但政府也應該檢討反省雲雲。

　　果真如此簡單么?暴徒們氣焰囂張打砸民意代表機構，大陣仗破壞背後的訴求是什么?在港台腔看來，網絡世界裏的極端化思維，跟年輕氣盛結合，加上視法律和秩序為無物，產生的破壞作用不容小覷，這幾乎可稱為暴力“占中”的2.0升級版。有外媒稱，長達一夜的警民沖突標志著“占領”運動的性質發生改變。

　　而“占中”群體表態曖昧，也脫不了幹系。50多天來，他們躺在馬路上賴著不走，高舉雙手同時卻腳踢警員下體，諸如此類的“行為藝術”本身就是一種現場直播式的教唆和蓄勢。如果不是“占中”“歹戲拖棚”賴著不肯謝幕，斷斷不會突兀出現“暴徒”按捺不住性子夜襲立法會的橋段。

　　有熟悉占領運動運作的人士表示，運動雖看似逐漸收尾，但同時也在暗中激化。在旺角“占領區”，70名警員和占領者們相安無事，倒是二三百名占領者之間因是否支持沖擊立法會而發生內訌。無論泛民、“占中三子”或學聯、學民都沒有駕馭激進群眾的能力，各方分歧也不斷增大，照此下去，如不清場，占領運動去勢恐難把控。暴力沖擊就是最好的例證。

　　面對暴力，特區政府卻是格外冷靜。一方面重申香港是法治社會，“不容許以暴力方式表達任何訴求”;另一方面果斷表示，“若有足夠證據和法律許可，(警方和律政司)一定會嚴格執法，不希望讓公眾以為犯下違法行為可以逃之夭夭。”暴力沖擊的那些人，該好好想想了。(文/王大可)