吳豐恒

　　對於AppStore中的冒名頂替者，蘋果公司知道它們的存在，但似乎現有防范措施效果有限。

　　11月8日，平安集團旗下上海陸家嘴國際金融資產交易市場股份有限公司(下稱“陸金所”)將蘋果公司訴上美國北加州舊金山地區法院，蘋果公司才在AppStore中下架了山寨“陸金所App”。

　　根據蘋果公司公布的數據，AppStore中應用數量已超過120萬。兩年前，面對應用數量的激增，蘋果公司已開始嚴控上架應用質量，推出措施防止搶注名稱，在AppStore審核指南中也有關於提供“書面版權確認”的規定。

　　然而，現實情況是，陸金所的遭遇並非孤例，多家知名企業反映在AppStore中遭遇仿冒或者名稱搶注。一位iOS開發者告訴《第一財經日報》記者，2010年以前，AppStore審核並不如現在嚴格，許多山寨應用趁機上架，蘋果公司雖然收緊了審核，但更多的是針對新上架應用。

　　如果說審核機制存在“漏洞”，可以認為是蘋果公司主觀故意，問題是，被侵害企業多次正式聯系蘋果公司後，問題依然得不到解決，就讓當事者難以理解。中國知識產權律師網首席律師徐新明在接受《第一財經日報》采訪時表示，如果權利人提出申訴和證據，蘋果公司依舊消極不作為，可以視為蘋果公司間接侵權，“不管侵權者怎樣花樣翻新，鑽什么樣的漏洞，作為AppStore的管理者、掌控者，蘋果公司都有義務在力所能及的范圍內做出合理的努力。”

　　昨日，記者試圖聯系蘋果中國相關負責人，但截至記者發稿，尚未得到回應。

　　蘋果公司打太極

　　起訴蘋果公司之前，陸金所已經和蘋果公司有過多次溝通。

　　據陸金所相關負責人介紹，從8月份開始，陸金所先後聯系了蘋果公司法務和相關部門，要求下架該冒牌的“陸金所App”，蘋果公司一直沒有回複。

　　直到10月15日，陸金所向蘋果公司發送了律師函，蘋果才在15天後回複需要陸金所自行聯系涉嫌侵權App的開發者解決。不過，陸金所向該仿冒者發送了多次郵件，都沒有得到回複。

　　事實上，陸金所官方App已經登陸AppStore，而部分用戶有可能誤將外觀、功能都接近的冒牌App當作陸金所官方App。

　　“陸金所擔心的是，山寨的應用可能加入跳轉鏈接，或者搜集用戶信息。到時候用戶起訴的會是陸金所。”一位接近陸金所的人士告訴記者。

　　另一家在AppStore中被冒名頂替的知名企業表示也可能會起訴蘋果公司。

　　2010年10月，假冒上述企業名稱和標志的App登陸AppStore，雖然後來下架，但該山寨App卻搶注了上述企業的名稱。AppStore對應用名稱采取不能重複的機制，這意味著該企業無法在AppStore中使用自己的名稱。

　　“山寨我們的廠商有可能就等著我們找上門去，談名稱轉讓。”上述企業負責App的人士對記者說。

　　今年8月22日，上述人士聯系了蘋果公司，“我們給蘋果美國專門負責版權的部門發了郵件，說明我們的名稱被占用。蘋果公司回複我們，那名稱現在屬於一家叫做尚澤科技的公司，建議我們自行聯系。”

　　不過，這家已經占用了大量知名機構名稱的公司，始終未給出正面回複。

　　上述人士此後又三次郵件聯系蘋果公司，詢問是否需要提供身份證明或商標版權的資料，均未得到回複。

　　或存在審核漏洞

　　事實上，蘋果公司一段時期曾在AppStore中移除虛假、山寨、廉價、垃圾應用，包括模仿《TempleRun》的《TempleJump》，模仿《植物大戰僵屍》的《Plantvs.Zombie》。

　　早在2010年，蘋果公司發送郵件表示開始打擊軟件名搶注行為，蘋果公司強化了AppStore上架審核，僅僅注冊了應用名稱，如果90天內沒有提交代碼、未來30天內仍未提交軟件，蘋果將刪除該軟件名稱的注冊記錄，允許其他開發者使用。

　　《蘋果AppStore審核指南》寫道：“使用受保護的第三方材料(商標、版權、商業機密、其他私有內容)在申請時需要提供一份文本形式的版權確認。”

　　盡管蘋果公司采取了相關措施，AppStore至今仍然存在山寨應用和冒名搶注事件，其原因有可能是，2010年以前，蘋果公司對AppStore上架新應用的審核並不如現在這般嚴格，而現在的措施，更多只是針對新上架應用，對於已出現的山寨應用和冒名搶注行為，在審核時有可能出現程序漏洞。

　　有iOS開發者告訴記者，開發者下架應用以後，只要在蘋果公司的限期內上傳新版本，就可以保留已注冊的應用名稱，通過版本的不斷更新，就有可能做到既不讓應用在AppStore中出現，又可以保留已注冊名稱。應用版本更新時，無需“版權確認”。

　　另外，蘋果公司處理被侵權企業申訴的機制也並不透明，“只能摸索出來，沒有明文說明。蘋果發了一封郵件給尚澤，但尚澤不理它的話，我們也不清楚蘋果會作何處理。”上述反映被尚澤科技搶注企業名稱的人士說。

　　根據中國《反不正當競爭法》第五條，“假冒他人的注冊商標”、“擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品”、“擅自使用他人的企業名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品”均構成“不正當競爭”。

　　“AppStore市場參與者非常眾多，對於蘋果公司我們不能苛刻地要求它對每一宗侵權案負責。但如果權利人提出申訴和證據以後，蘋果公司消極不作為，導致權利人的損失不斷擴大，蘋果就涉嫌構成‘幫助侵權’。”徐新明說。

　　徐新明說：“AppStore的程序設置可以更完善一些，例如采用‘網絡避風港’原則，在權利人提出申訴和證據以後，如果反訴人不能提出相反證據，蘋果公司就不應消極不作為。”插圖/劉飛