香港专业人士协会主席陈建强

    

    近日的占领行动令香港市民很关注社会事态发展，大家对时事资讯十分渴求，特别是一些有关冲突现场的报道，传媒的角色很吃重。不过，立法会保险界议员陈健波日前指，必须分辨真假记者，因为「好多假记者叫冲击」。经民联林健锋则更呼吁思考「边个系人，边个系鬼」。

    

    三类记者同时存在

    

    记者作为一个职业岗位，本来很清晰，就是全职受聘於新闻机构，掌握社会脉动，站在新闻最前线的守门人，透过文字、声音、影像，记录社会现象，反映真相，并对政策和事件进行客观评论。「无冕王」是独立监督制衡政府的第四权角色，肩负以专业精神监察社会和政府的责任。

    

    近年来，随着网上媒体的出现，有三类记者同时存在：第一类是全职受户於主流新闻机构（报章、杂志、电台、电视台和通讯社）的传统记者，大部分从业员都曾接受正统新闻训练，社会认受性较高，身份也容易查证。第二类是网媒记者，他们未必是全职受户，人们对其专业训练和新闻经验的要求亦较低。第三类是公民记者，基本上不能称为记者，而属於「报料人」，只是偶尔提供信息、文稿或影片图像。

    

    本来，作为一项专业，记者可以一如其他专业，由政府颁发或认可其专业资格，并由业内团体监管专业操守。既然记者证是记者身份的最大识别，政府或认可机构应统一发放记者证。

    

    可惜，正是因为要方便行使社会监察权，加上业界强调自主性和采访资料保密性，令相关规管只处於宽松的道德规管或最低限度的刑事规管。事实上，政府新闻处早於1948年1月起已负责统一发放记者证，但到上世纪70年代初，改由报社发证给自己的记者，再没有官方记者证。

    

    在民主自由的现代社会，谁都可办报，毋须批准和发牌；谁都可当记者，不用经过审核才可采访。这种新闻自由的体现，亦被应用在网媒及其特约记者身上，他们可如主流媒体般进行采访报道和评论。事实上，不少市民近年喜欢用手机拍摄，并将拍得的图像上载到社交网站。主流媒体亦惯常借用网上资料作为新闻线索，更鼓励网民「报料」，给它们当「线眼」，好让主流媒体能及时报道新闻事件，并发掘更多题材。

    

    行内良莠不齐

    

    今时今日，要将网媒及其记者拒诸门外，已是不可能，但如何避免良莠不齐，甚至劣弊驱除良弊呢？就以今次的占领行动为例，有激进团体的全体成员，都以该团体的记者身份，在各占领区实时报道占领情况，并作出评论，其中立性、准确性有多少，大家心中有数。事实上，网上假消息多如牛毛，当中或有出於无心，但更多是刻意的设计或煽动，用以针对警方、扰乱视听。此外，有多名在冲击事件中被捕的人士，都在行动时佩戴由媒体发出的记者证，或声称正在采访。是耶非耶，大家亦应心知肚明。

    

    事实上，无论是主流媒体还是网络媒体，在积极追求新闻便利性、即时性的同时，不少已不知不觉间，腐蚀大众的同理心，潜移默化地影响大众的思想和价值判断，甚至把事情严重扭曲。

    

    今天，要在一个大是大非的环境中进行采访，使命感往往会令记者好心做坏事，当记者自以为站在公义的道德高地，怀有伸张正义的企图时，就很容易把事情简单地分为黑与白，甚至令自己的角色被模糊，究竟是报道事实的记者，还是要社工或主持公义的「上帝」？

    

    更有部分似真还假的记者，浑水摸鱼、窃夺记者的光环，假借报道新闻之名，遂其个人诉求。

    

    关於媒体道德标准，美国职业记者协会(Soci-ety of Professional Journalists）提出：「有道德感的记者，应当尊重消息来源、报道主旨及事件所牵涉的人等等，避免煽动群众可怕的好奇心。把伤害降到最低才是最重要的。」