李幼岐

　　有電視台訪問警務處處長曾偉雄，女主持詞鋒犀利，幾乎是逼問曾處長﹕在「佔領運動」中，「佔領」者與警察發生衝突，結果是有人被警棍打到頭破血流，是不是警方使用了過度武力?

　　表現高度忍讓和克制

　　曾處長顯然知道這類「逼問」是傳媒的本色，也是傳媒人的職責，所以，他不生氣，而是平靜地據實回答：警方使用的是根據現場情況所需的低度武力，當「佔領」者動用露出鐵釘釘尖的本板作盾牌，以及其他具傷害性、攻擊性武器時，警方就不能不使用低度及適度的武力。至於警棍將個別「佔領」者打得頭破血流，曾處長解釋說，在電光火石間，警棍擊中的有可能並不是原定的部分，再說，對抗甚或衝擊警員的「佔領」者並非靜止不動，反而衝向警員，這就有可能被警棍擊中頭部。換言之，現場警察並無蓄意用警棍打擊「佔領」者的頭部。

　　其實，人人皆知在這場史無前例的非法「佔領運動」中，香港警察表現出高度的忍讓和克制，這在西方民主國家也是非常罕見的。例如，美國、英國警察在使用警棍對付示威人士時，手法要比香港警察兇狠得多了，示威人士被打到頭破血流是很常見的鏡頭。所以，他們是沒有資格就香港警察的使用武力說三道四的。

　　確認香港警察處置「佔領」者的衝擊，包括金鐘「佔領區」清場時只使用了低度武力，還有一項事實：被警棍打到頭破血流的「佔領」者和衝擊警方防線者，只是個別人或少數人。在近80天的非法「佔領」時期，前線警察受傷的警員有130多人，但頭破血流的「佔領」者則遠少於此數。此則說明，警方使用的武力，不是過頭，而是略顯不足，以至無法保護自己。香港警察，素質確屬世界一流。

　　美警武力遠超港警

　　盛讚香港警察的素質世界一流，相信是需要有對照和比較的。最近，美國多個城市出現了大規模的示威，抗議多宗白人警察殺死黑人平民而大陪審團決定不予起訴的案例，後來又導致接二連三有警察遭報復而被搶殺的事件，其中一名警察是華裔。白警殺黑人有兩個典型例子﹕其一，有黑人青年在公園玩假槍，警察截查，不知是否黑人青年(長得很高大)的摸槍動作引起誤會，結果被白人警察射殺。其二，多名白人警察拘捕一名肥胖的黑人小販，其中一名警察使用了「鎖喉」方式，導致對方窒息死亡。在香港，沒有相同的例子，在對「佔領區」清場時，也並無發生死亡事件。與美國的近況兩相對照，香港警察是不是更忍讓?更克制?素質是不是更加高?

　　佔中派不公宣傳伎倆

　　在整個「佔領運動」期間，還有一件事對警察也並不公平，即：倘有「佔領」者衝突中受傷，就有人大肆宣傳，說警察「濫用武力」;但若有警察受傷，則反對派議員和「佔中」一派似乎都成了啞巴，又似乎當作根本沒有發生過這樣的事。試問，如此「區別對待」，是否公平、是否合理?

　　香港市民常常在電視上見到，西方國家例如英國和美國的警察，在驅趕示威者時，將不少示威者用警棍打到頭破血流，可見這在西方民主國家也是「司空見慣平常事」，沒有什麼好大驚小怪的。這裏，還值得注意兩點：第一，本港的「佔中」、「佔領」說到底總是違法行為，「公民抗命」也絕對不成其抗辯理由。難道說，因為「公民抗命」，就可以肆意用鐵馬撞破立法會的玻璃門了?第二，部分「佔領」者對抗警察，甚至用暴力、用硬物或自製武器衝擊警察。在這樣的衝突中，雙方都可能有人受傷。假如有個別暴徒在衝突中被警棍打得頭破血流，絕不出奇。否則，難道在「佔領」者以暴力對抗和衝擊警察防線時，要警方宣告「投降」?所以，拿有「佔領」者被警棍打到頭破血流大做文章，是完全不必要的，屬「小題大做」、「無事生非」，實乃「佔中」一派的宣傳伎倆。

　　就現狀而言，「佔中」、「佔領」已被清場結束。但對這一場香港前所未有的「群眾運動」而言，除了尚有檢控、審訊、判決的司法程序，從政治上、學術上進行研究、總結，相信也有必要。那麼，其中一個議題，就是警方所使用的武力是低是高了。筆者認為，警方在清場時使用的是低度且合適的武力。