警方就佔領行動開始聯絡涉及的主要人物，包括工黨立法會議員李卓人等，作進一步調查，涉及大約數十人。
警方刑事總部調查隊，今早開始致電懷疑煽動他人參與集結或主動組織的人士，認為他們在佔領行動中，角色較主動，包括雙學，社民連，以及部分立法會議員，當中包括工黨立法會議員李卓人，警方要求他們到警察總部協助調查。
李卓人 资料图片
李卓人表示今早約10時接到警方電話要求他協助調查。他在facebook 稱：「2015年開始無耐，警方追查雨傘運動參加者的舉動也接踵而來。今日開始有朋友收到警方要求協助調查。」
民陣副召集人楊政賢亦在facebook：「巖巖O記打黎約我去警署協助調查, 話我涉嫌參與未經批準集結。睇黎開始拘捕潮, 大家小心。」
佔領索償案移交區院審理
另悉，10多名市民和公司，早前入稟小額錢債審裁處，向佔中三名發起人、學聯和學民思潮成員、部分泛民議員，及前壹傳媒集團主席黎智英等，索償因佔領行動帶來的損失，申索金額由700至5萬元不等。小額審裁官決定將案件移交區域法院審理。
佔中發起人戴耀廷申請將案件一併處理，並轉介高等法院原訟庭。戴耀廷表示，由於申索涉及的事實及法律理據重疊，有關法律觀點複雜，轉介高院可更有效運用法律資源，而且今次案件對往後公眾遊行示威，所產生的法律責任有重大意義，由高院處理更為合適。
不過，多名申索人反對轉介，認為案件簡單，加上申索的金額不多，亦指出自己無力聘請大律師，如果申請法援將浪費法庭資源，亦因缺乏法律知識難以親自上庭，得不到公平對待，有如「有冤無路訴」。
小額審裁官裁決時指，由於相關申索案的訴因複雜，法律理據及事實亦錯綜複雜，而裁決對香港社會有深遠影響，認為移交上級法院審理是合適的，但審裁官續指，由於高等法院訟費較區域法院高，而兩者裁決都具指引性，所以決定將案件移交區域法院審理。
戴耀廷
戴耀廷庭外表示，把案件移交到區域法庭，是平衡了申索人的觀點。他又指，對政府的民情報告無期望，但希望政府把港人對普選的決心寫下。
對於基本法委員會委員陳弘毅提出的「白票守尾門」方案，戴耀廷認為不能確保港人的實際政治權利，無法達到普及和平等選舉的訴求，對人大831框架下定出的方案期望不大。
禁制佔旺案 長毛質疑未撤保釋限制
潮聯公共小型巴士有限公司於去年11月在旺角亞皆老街執行禁制令清場，包括立法會議員梁國雄在內的23人，涉在亞皆老街刑事藐視法庭被捕。潮聯代表早前申請不列席獲批，聆訊由律政司全權接手，案件今再在高院進行指示聆訊。
長毛梁国雄庭外指政府已不控告他們阻礙執達主任執行職務，但他們的保釋限制仍未撤銷，即在1月14日前仍不能前往旺角，認為這是「最荒謬的事」。
他指即將在庭上詢問律政司是否有足夠證據檢控他們刑事藐視法庭，又指他們若不能有關控罪申請法援，等於被剝奪選擇合適辯護的機會，對他們並不公道。又關注潮聯退出，政府接手官司，他們須否承擔警方的清場開支。