導讀：在審計署進行摸底調查時，怕追責、怕擔責任，不敢把家底說清楚。待可能與發債有關係了，又開始多報了。而對企業來說，為了應對政策和不承擔瞞報責任，乾脆報上兩套數據。那麼，中央有關職能部門又將接受哪套數據?

　　地方政府債務清理甄別結果近日已匯總至財政部，截至2014年底的政府債務資料“新鮮出爐”指日可待。但是，《經濟參考報》記者從多省財政部門和城投公司人士處獲悉，地方在上報資料時傾向于做大現有債務的盤子，致使從上報的結果看，近期政府債務激增。同時，多地城投公司上報兩套債務資料，這兩套數據最大相差30%。

　　其實，早在兩年前國家審計署公佈地方債務調查資料時，質疑聲就很多，多數分析認為，地方債務規模絕對不是國家審計署公佈的那麼樂觀。有關方面的解釋是，國家審計署的調查口徑可能與媒體的分析存在一定不同。現在看來，口徑只是一個方面，有沒有全面、真實地反映地方債務資料，可能是更為重要的原因。

　　退一步講，就算此次上報的資料比國家審計署調查的資料大得多，可能也未必能真實反映地方債務的實際情況。想一想，城投公司上報的資料，就有兩套，且相差30%左右。那麼，地方上報的債務金額，真實性幾何?

　　對地方債務的風險，許多人樂觀地認為，是政府債務與國際警戒線相差較大，不大可能引起債務風險。實際上，債務規模遠不是公開的資料那麼樂觀。更重要的，凡是承擔著大量政府債務的城投公司，絕大多數都還背有數量十分巨大的隱性債務——擔保。雖然這些擔保表面上是互保，被擔保單位也為城投公司承擔了很多擔保責任。但是，就債務來說，不會因為互保就風險變小，而是風險更大了。這也意味著，這些看起來與政府債務沒有關係的擔保債務，最終也可能成為地方政府的負擔。因為，城投公司是地方政府的。

　　在這裡，我們不得不產生這樣的擔憂，為什麼地方債務資料會是一筆糊塗賬?為什麼地方債務在上報過程中可以有那麼大的自由裁量權?

　　顯然，地方債務到底有多少，已不僅僅是資料問題，而是態度問題，是地方願不願意真正亮家底的問題。更直接地說，就是地方與中央進行利益博弈的問題。在審計署進行摸底調查時，怕追責、怕擔責任，不敢把家底說清楚。待可能與發債有關係了，又開始多報了。而對企業來說，為了應對政策和不承擔瞞報責任，乾脆報上兩套數據。那麼，中央有關職能部門又將接受哪套數據?在決策過程中，又將以哪套數據作為依據?

　　由於此次地方上報的債務資料，財政部還將進行甄別。關鍵在於，國家審計署在此前的調查過程中，已深入到了企業，最終都沒有能夠拿出一個相對準確、真實、客觀的資料，靠地方上報的資料，財政部又如何甄別?甄別的依據又是什麼呢?靠《地方政府債務納入預算管理清理甄別辦法》能夠甄別得清楚?最終，極有可能是經過與地方討價還價形成的一筆新的糊塗賬。

　　實際上，債務已經形成，多報少報，都不會改變債務的結果。發債規模與存量債務規模掛鉤的方式，並不科學，讓地方實事求是地上報債務情況，才是最先要考慮的，這樣，才能對債務狀況有個全面的掌握和瞭解，從而為決策打下良好的基礎。不然，風險真令人擔憂。