李明生

　　邊境購物城如果無法帶來顯著的分流作用，則有關措施大概沒有什麼價值可言。

　　落馬洲購物城成敗存疑

　　所以，建議中坐落在落馬洲洲頭附近的邊境購物城，必須有效吸引旅客，尤其是內地「一簽多行」旅客，否則，這只是香港又一個普通的購物點而已。現時，坊間便有不少質疑，擔心有關邊境購物城吸引力不足。畢竟，邊境購物城的直接競爭對手，乃上水、沙田、屯門、以至東涌等發展成熟的商場，比較來說，其市集式特賣場的定位，不論裝潢設計還是購物體驗都恐落后一截，由商舖到食肆的選擇亦勢難匹敵，加上地段并非特別就腳，比不上商場提供接駁巴士方便。凡此種種，除非價格優勢極之明顯，緣何旅客要來光顧這個邊境購物城，而非南下市區享受真正的港式血拼樂趣?

　　倘若有關方面無法解決上述問題，不但關系到這個新的邊境購物城的成敗，還更牽動邊境購物城這個概念的成敗——成功的話，當然容易推而廣之;失敗的話，還能輕易興建第二三四五座邊境購物城嗎?

　　地理方便亦可封閉管制

　　早於2012年，筆者便曾提出有關概念(《建香港邊境商業城如何》，《香港商報》A4，2012年9月20日)，即「設立一個相對『羅湖商業城』的『香港邊境商業城(區)』(也就是現在所謂的邊境購物城)」，當時就談及兩個要點，一是地利上與深圳河一河之隔，二是政策上研究給予特別方便，包括簽注、過關程序等。以此定義來衡量，則落馬洲洲頭的邊境購物城與筆者所提的就存在距離。

　　本文題為「深圳河上建邊境購物城」，就是提出這個表面上有點大膽、但實際上又非完全不可行的建議。因為，當中理念恰如珠海橫琴的澳門大學，重點是在政策上方便人流往來的同時，也透過地理上的一定封閉來作出適當的出入境管制。

　　具體言之，即是在深圳河的香港岸上，沿岸興建一座座的邊境購物城，好像樓高數層的購物舫或棚屋之類，以人車兩用的天橋與內地接駁，內地旅客可以透過「一簽多行」無限次進出該些邊境購物城，但城內是半封閉的不設通往香港的出口(當然港方職員的出入口除外)，如要進入香港市區則須透過其他口岸過關——當中，可視情况，研究繼續保留「一簽多行」措施，抑或更進一步地收緊變為「一日一行」或「一周一行」等等，即是「一簽多行」或僅限於進出邊境購物城。

　　爭取凌駕性競爭優勢

　　有關建議的好處，乃可充分發揮地利和政策的優勢，來加強邊境購物城的吸引力，從而爭取凌駕性的競爭優勢，并達致最佳的分流效果。而且，這種另類「填海」(填河)造地辦法，亦可避開政府向私人徵地問題，改而須與內地當局溝通，惟相信在橫琴經驗和先試先行的前提下，問題不會太大，另外如涉簽注安排的更改亦然。

　　退一步言，倘若在香港岸上的建議遇上本地阻力，則在兩河中央興建，甚而設於深圳岸上，也是可以研究的方向;不過，這就要更多的政策調整，包括由港方管轄并實施香港法律。

　　說到底，正如開篇所言，邊境購物城必須產生顯著分流效果，才可稱得上是邊境購物城。多一個購物點，并將土地效益最大化，當然有助分流旅客，社會各界理應樂見其成。至於要獲取更大成功的話，邊境購物城這個概念肯定還有更大發揮空間。