李幼岐

　　反對派之中，公民黨的立法會議員湯家驊，給人的印象比較溫和，比較能講道理。至少可以說，他不是激進分子，不是死硬派。最近，湯家驊接受一個電視節目訪問，他很坦率也語重心長地指出，「民主派(即反對派)沒有從政人才，缺少政治智慧。」湯家驊此語，堪稱一針見血，點中要害。

　　由「自己友」評反對派，當然要比其他人的批評好得多，起碼不會被人誤會是「蓄意的攻擊」。其實，反對派的言行有許多可議、可批、可憎之處，只因反對派之中有部分人蠻不講理、聲大夾惡、滿嘴歪理，許多市民包括不少正義人士，不願意跟這種人一般見識，就算是對之有批評，也是「擺事實、講道理」，且常常是「點到即止」或「留有餘地」，反對派之中的激進分子，卻因此而自以為得計，變本加厲，更見囂張。職是之故，只有讓湯家驊這樣的同屬反對派的「自己友」予以剖析批評，才可以更加透徹、直接，也不必擔心「派中人」會瘋狂反擊。

　　「無治港人才」：敗事有餘

　　湯家驊指反對派(「民主派」)沒有從政人才。換言之，無治港人才。他說得對，也說得好。看反對派的政治生態，一眾小嘍囉不用去研究，就看二十多名反對派的立法會議員，他們之中，有誰談得上是治港之才或從政人才?他們的議員，有部分人工作還算認真，群眾關系也不差，民意支持度也頗高;但另一些人，除了「搞搞震」，在立法會胡鬧，常遭主席下驅逐令，要由保安人員抬出議事廳，可說是「成事不足，敗事有餘」，這類人能說是「從政人才」或「治港人才」嗎?若說這種人能「治港」，大概是「開國際玩笑」，恐怕連鬼都不會信。

　　反對派頭面人物之中，民主黨的何俊仁和公民黨的梁家杰都參選過行政長官，但都以大比數落敗了。由此可見，何、梁二人也談不上是「治港人才」。就從政或治港而言，一方面是不可自作聰明，任何人自以為是并無用處，要多數人認同和接受方可。另一方面，無論從政或治港，均有許多條件，例如理念、主張、政綱、政績以及從政經歷等等。當然，給市民或選民的印象如何，也是極為重要的因素，甚至是不可或缺的因素。

　　「缺政治智慧」：為反而反

　　再說「政治智慧」，反對派各大小頭目，誠如湯家驊所言，都談不上有什麼政治智慧，他們熱衷的，除了「為反對而反對」，就是想方設法搞對抗，包括「占中」、「占領」和「不合作運動」，還有動不動發起示威游行之類。這些，能算得上是「政治智慧」嗎?

　　參與政治活動的人都知道，有一條重要規律是：政治是妥協的藝術。但看這次政改方案的爭議，反對派議員有打算「妥協」的意向嗎?莫乃光、湯家驊剛露出一點點有條件妥協的設想，壓力就來了，逼得他們馬上就改口。總之，反對派面臨以《基本法》和人大「8.31決定」主導下的政改方案，態度非常「死硬」，說來說去，只是「否決」二字。這能說是「政治智慧」嗎?說這些人是「死硬派」，缺少以至沒有政治智慧，那是有足夠理由的：他們要中央、要人大撤回「8.31決定」，這就不僅是缺乏政治智慧，更且是極度狂妄。全國人大常委會作出的決定，能因為「幾隻蒼蠅嗡嗡叫」而就此撤回嗎?這根本上是「癡心妄想」。某些反對派頭目的缺少政治智慧，一至於斯，其狂妄自大，令人好氣又好笑。

　　常言道：「破壞容易建設難。」同理：「亂港容易治港難。」反對派之中的某些跳梁小丑，包括政改方案的「否決派」、「不合作運動」的吹鼓手、「占中」和「占領」的搞手等人，他們「亂港」、「禍港」的功夫倒是一等一，但若論「治港」，恐怕第九流也輪不上，即使是「從政」，他們永遠只能是反對派。

　　總而言之，湯家驊說得對，反對派沒有從政人才，更缺少政治智慧。