標準工時委員會昨開會，主席梁智鴻會後表示，大家取得共識，將研究立法規定所有僱主及僱員之間，都要簽訂寫明工時的合約，雙方要寫清楚工時、超時工作、食午飯、工作及休息時間等。共識為訂立標準工時行出了第一步。不過，委員會指不會一刀切管制工時立法，引來不少爭論，贊成反對均有，可見標準工時的訂立，要得到勞資雙方都能認同和接受，難度不小。

　　標準工時如同最低工資一樣，是香港勞工權益保障的重要一環，確保僱員的休息時間，額外工作有應得補償是應有之義，有必要確立，這最終也有利資方﹔所不同的是，制訂最低工資涉及的只是在四五十萬低薪勞工，而制訂標準工時所涉及的則是全港所有行業的僱員及僱主，情況特別複雜，對勞工市場以至香港經濟影響深遠。需要勞資雙方理性討論，互諒互讓，才有機會達成共識。

　　目前的爭論點，在於要不要一刀切立法。數據顯示，港人每周工作時數平均為49小時，高於國際勞工組織建議的40小時，香港人工時之長，屬世界前列，的確影響身心健康，以及犧牲與家人享天倫之樂的時間。更嚴重的是，在曾經超時工作的僱員中，約有51.6%的僱員並沒有得到任何補償，這對打工仔來說，多勞不能多得，又賠上時間和健康，無疑是不公平的。

　　勞方擔心，如果不一刀切，即使僱員合約中列明工時，打工仔亦得不到超時補水，只會導致「有僱主講，無工人講」的情況出現。對資方來說，由於各行業情況不同，就不同行業釐定劃一的標準工時，對僱主及僱員來說並不合適，有違自由經濟體系規律，又會進一步助長僱主改聘臨時或兼職工，最終令年紀大、學歷低僱員遭殃，更會給長期人手短缺行業火上加油，加大企業困境，不排除有些企業面臨裁員或倒閉，最後的受害者還是僱員。各方見仁見智，視乎怎麼看。

　　事實上，標準工時因其牽涉範圍極廣，難以一概而論。工時是否過長，因人而異，不同工種也有不同需要，例如急救人員、警員、保安及監控從業員、家傭、船員，以及需要24小時運作的行業等，計算工時的方法難以與一般工作相同，亦要考慮勞工市場實際供求狀況，簡單地一刀切，並不是適當的做法。比較可行的方式，是先將工種分為彈性和非彈性兩大類，從非彈性工種開始實行劃一標準工時，而彈性工種的主動權可給予僱主和僱員，有關標準工時計算方式、超時工作時薪補償，由勞資雙方自行協議，以簽訂的僱傭合約為準，方便執行。這也是一種妥協，相信可以減少爭議，更何況標準工時委員會已表示，合約具體內容仍要商討，不會一面倒保障某方面的利益。

　　要定好標準工時，在改善勞工權益、平衡僱主僱員利益，及香港長遠經濟競爭力三方獲得平衡﹔最重要的一點，就是涉及的利益各方，不能抱着贏家通吃的心態，將之視為徹底壓倒對方的戰場，來看待和推動標準工時立法，否則只會引起對抗甚至「翻枱」，損害勞資和諧。大家應坐下來，「中間落墨」，好好談出一個注定「雖然都不滿意，但仍能勉強接受」的方案。

　　香港商報評論員 周武輝