夏言冰

　　香港早前接二連三發生反水貨客行動，有聲音希望邊境購物城可以盡快建成，讓香港有生意可做，又可分流內地旅客及水貨客，緩解遊客過多集中一地，對該區居民帶來的影響問題。目前興建邊境購物城的計劃有了明顯的進展，有地產商在落馬洲提供一幅約42萬方呎，現時為停車場的土地，以1港元象徵式租金，交由非牟利購物城基金會發展經營。消息指出，構思中的購物城以「BOXPARK」模式運作，即改裝大型貨櫃，每一個貨櫃成為一家店舖，當中五成交由香港本地品牌企業經營，兩成為食肆，三成則是奶粉等必需品，並邀請六大奶粉供應商設舖「直營直銷」，並爭取在十一黃金周前正式開業。

　　多贏緩解接待力不足

　　邊境購物城好不好?當然好。最直接的作用是起到增加供應，緩解香港接待能力不足的問題。根據旅發局的資料，去年訪港的4700萬內地旅客中，約3300萬旅客為不過夜旅客，佔整體內地旅客近六成。據了解，這些不過夜旅客中，很大部分是來港作短暫購物便返回內地，當中也包括水貨客。在靠近口岸的地方設立邊境購物城，一來讓有需要購物的內地客不用長途跋涉前往市區;二來可達致分流的作用，避免太多旅客集中湧進市區和民居，影響市民日常生活，本地居民亦可享受原有日常消費體驗及生活空間;三來可為新界一帶地區創造就業機會;四是可減少土地閒置浪費。這是一個多贏的方案。特別需要指出的是，根據最新的統計數字顯示，2014年過夜旅客人均消費已經跌穿8000元水平，這是自2005年以來首次下跌，顯示香港旅遊業雖然已經發展至「人滿為患」，但「旺丁不旺財」，經濟效益反而下跌，自由行拉動的經濟效益似乎見頂，讓邊境購物城的需求更顯迫切。

　　但對興建邊境購物城，社會亦有不少質疑，有些並無理據，另一些確有道理，應予剖析以明辨是非。主要的質疑包括：

　　港府宜促進增吸引力

　　一、擔心邊境購物城吸引力不足，起不到分流作用。畢竟，邊境購物城的直接競爭對手，包括作為水貨客交易集散地的上水、屯門，作為以購物為目標旅客至愛的沙田、東涌，這些地方的商場發展成熟，交通配套方便，能否讓活躍北區的水貨客轉移陣地，以及成功將內地旅客分流，真的很難講。除非價格優勢明顯，否則很難說服旅客為何要特別光顧邊境購物城，而不是多走幾步到熱門地區，既遊玩又購物收一舉兩得之效。這就需要港府扮演一個促進者的角色，協助穿針引線，做好資源配製，否則只會事半功倍，令原先預想的分流效果大打折扣。

　　自由市場難杜絕水貨

　　二、等同鼓勵水貨活動，無助解決水貨客問題。如果有人覺得邊境購物城，可以用來解決水貨客問題的話，只能說未免太過天真。香港水貨客問題一早已存在，看似一些人投機牟利，根源卻與「香港貨」夠靚夠正，有質地，有保障，深得內地客豔羨和慕名有關。只要有利可圖，水貨活動就難以杜絕，這是自由市場經濟的體現。換言之，水貨活動禁之不絕，區別只在於過去以港人為主，現在多了內地客「搶飯碗」，令水貨活動更為氾濫而已。邊境購物城的作用，最主要是轉移購物地點，分流內地客，以及減輕水客大軍重災區如上水、屯門、元朗等地區的壓力，不讓水貨客影響當地居民日常生活，針對的是解決擾民問題，對的是事，而不是對人。直白的說，香港作為自由港，只要沒有逃稅及違反出入境物品管制條例，水貨活動何罪之有;如果有足夠供應，又何須將消費者分類為水貨客、內地客、本地客。退一步來說，就算要解決水貨客問題，也是內地執法部門的事。更何況，邊境購物城並不是專為內地客、水貨客而設，也是港人的消閒、購物之地，只要規模龐大，產品集中，價格相宜，同樣吸引本地人前往消費，談不上鼓勵不鼓勵水貨活動。

　　邊境購物城非萬靈藥，只是用來紓緩本港接待壓力，讓消費者多一個選擇，多一個去處之舉，僅此而已，效果如何更待觀察。用不著將它的作用無限拔高，讓其承擔過多的功能。