香港華人革新協會副會長　文滿林

　　自去年初，政府就有關標準工時立法進行過首輪諮詢，勞資雙方就標準工時應不應立法仍存很大分歧。一年之後，有關標準工時立法議題又重新提出來討論。據標準工時委員會日前公布的會議情況所見，初步達成了一些共識，「即建議立法規定日後勞資雙方簽訂合約時，須訂明工時與相關福利細節」，並同意就規管工時立法，但勞資雙方對應否立法訂立標準工時仍有很大分歧。本應由勞資雙方共同商議的所謂標準工時，卻有可能變相由僱主決定，勞方當然不接受。看來，要達至立法劃定一個雙方都能接受的標準工時，還有一段漫長的路程。

　　訂標時才公平

　　何謂標準工時，在香港很難說得準，更要視乎行業而定，甚至可以說，話事權全在資方手上，勞方沒有多少議價能力。究竟什麼樣的工時才算是標準工時，大抵連政府也說不清。然而，國際勞工組織早在100年前已有一個明確的工時條例，那就是「三八制」。

　　何謂「三八制」?就是1天24小時，分作三個時段，即每天工作8個小時，休息8個小時，睡眠8個小時，每工作滿6天，就應享有1天休息。這個理想的勞工法例，當然受到廣大勞工階層的歡迎和支持，但同時也受到大財團大老闆的反對和抵制，近百多年來，只在西方工業發達地區能夠真正落實，及後逐漸擴至亞洲。近幾十年來，香港能夠沿用「三八制」每天工作8小時的行業也不多見，多是文職工種如白領寫字樓文員、銀行和政府公務員。反而從事體力勞動的許多行業就沒能享有每天8小時工作，越辛苦越吃力的工種，工作時間越長。因為香港沒有訂立標準工時法例，工作時間越長，並不代表收入越多。這顯然對勞工階層來說是很不公平的。

　　勞工階層及團體提出制訂標準工時，目的就是改變這種不公平不合理的待遇。據有關部門的資料顯示，全港僱員每星期工作時間達50個小時，有眾多行業逾60小時，遠遠超過每天8小時工作時數，及超過國際勞工組織每星期40小時的標準。必須指出的是，超出每天8小時工作而得不到應有補薪，這才是問題的關鍵。勞工團體要求制訂標準工時，就是希望工人每日超時工作應得到合理補薪，就算辛苦一點，也物有所值。然而問題是，工人無論超時多少都得不到應有回報，這是一種剝削。而老闆每每視工人超時工作是一種「應份」，皆因香港沒有訂出標準工時法例。

　　員工老闆皆得益

　　有說訂出標準工時會令企業增加成本，影響競爭力云云，從根本上來說，似乎將工人超時工作劃為減輕成本及競爭力的依託，甚至說訂出標準工時會令一些企業倒閉。如此說來，香港勞工真是「偉大」及「不幸」。企業生存要靠勞工超時工作才能維持下去，所有大企業每年賺大錢都建築在勞工階層超時工作上。勞工階層只有被剝削下去，大企業才有競爭力。這是一個什麼邏輯和道義?如此類推，在東南亞的許多國家及地區如臺灣、日本、韓國、新加坡以及中國內地、印尼、泰國等都早已定立標準工時，難道這些地方的企業都失去競爭力，都面臨關門?不見得吧。反觀這些早已制訂標準工時的國家和地區競爭力卻日漸提升，究竟是什麼原因?

　　正如工聯會立法會議員陳婉嫻所說：當標準工時訂立後，對打工仔女有兩個好處，一是多了私人時間，一是多了加班補水收入。員工多了時間就增加進修空間，提升能力，亦提高了公司的生產力，老闆也受益。有個經濟學者說，員工就是公司的寶貴資產，因為員工是幫公司掙錢的。若老闆對員工斤斤計較，員工怎會肯為老闆搏盡?制訂標準工時，超時有補薪，對雙方都有利。

　　時代不斷進步，一百多年前國際勞工條例「三八制」理應得到彰顯和落實才是。香港作為一個國際大都會，在這方面卻得不到應有的改善，似乎有點「落後」。有些企業老闆只著眼所謂成本和高利潤，卻欠缺對勞工階層的工作環境及福利、生活狀況的改善，這不值得香港社會各界尤其是商界探討嗎?