由港大鍾庭耀主持的民調政治傾向、政治操作性之強，在本港一直廣為人知，備受詬病。今次其主導的三校政改滾動民調亦不例外，同樣引人強烈質疑，所得結果竟與官方、民間的各類不同的相關民調結論均大相徑庭，實在難逃有人為操縱之嫌。故此，為配合鍾庭耀等人反政改方案的偏激政治立場所需，鍾氏民調顯示出支持和反對政改者人數持平，甚至將來反對者人數超過支持者，都是意料中事，不足為奇，亦不足為信。繼「佔中」之初操縱民意之後，極端派重施故技騎劫民意，相信是為下周強行推倒政改、剝奪市民普選權力卸責，為泛民紓緩眾矢之的的沉重政治壓力。

　　鍾式民調披著學術外衣，但主持者政治目的太強，操縱太過明顯，可疑之處甚多，識者也多有揭露和批評。最明顯的悖論，是違背坊間幾乎所有的其他政改民調結果。近年相關民調一直高度穩定和一致，即支持政改方案通過的受訪者約逾六成，不支持者約四成。鍾式民調則反對者比例迅猛增加，直至目前持平。結果互相背離的兩種民調結果，符合實際情況的只能是其中之一。難道其他民調都假，唯鍾式民調真？細究鍾式民調，違背民意調查的諸多原則。民調最根本原則，是必須持平公正，無預定立場。而鍾是佔中禍首之一，有十分明確的反政改通過的政治立場，理應避嫌政改相關調查。現在仍由他主導政改民調，民調結果可信性大打折扣。鍾式民調為其個人政治目的所利用早有前科，如「佔中」之初其主持的相關民調，同樣與坊間其餘民調結果完全背離。

　　對問題的設計是「滾調」最令人詬病的明顯弊端。其他民調的主要問題均為「是否支持政改方案通過」，而鍾民調的問題則為「是否支持港府政改方案」。看起來只是少兩個關鍵字「通過」，但已偷換主題，令民調和是否通過政改方案毫無關系。其次受訪群體不同可形成完全背離的民調結果，相關民調公司以「商業秘密」為由拒絕透露所訪問的電話庫，那麼就存在可制造符合「預期」結果的可操作性。鍾民調利用了本港社會多元化特點，及市民對本港深層矛盾累積、社會對立加劇的不滿，加上反對派對政改方案的長期、大肆曲解誤導，從而得出自身迫切需要的「民調結果」，拉作極端議員強違民意、強行剝奪市民普選權利的遮羞布。

　　鍾氏民調實際只是掛牌於大學內的民調公司，完全獨立運作自負盈虧，其誠信其實和大學無關。包括鍾在內的所有工作人員薪酬均由贊助民調的機構支付，需向付酬者負責。表面上滾調已無贊助者，卻仍資金充足持續運作，錢從何來，這樣的民調結果需向哪位金主負責？是個謎團。查鍾氏公司往績，早於2004年立法會選舉時進行的鍾氏民調，已承認接受有「美國中情局分店」之稱的全美民主基金會等資助。而屢次鍾氏民調令本港對立加劇時，均有秘密金主巨款支持幾成慣例。這是鍾氏民調不可信之四。

　　真的假不了，假的真不了。有重大操縱嫌疑的民調無法替極端立場議員遮羞，偏激政客剝奪港人普選權利的歷史重責難逃。

　　香港商報評論員 殷翔