聽到台灣學生又鬧事這個新聞，我正扭著脖子在星空中尋找1400光年之外的開普勒452b，由於剛剛飛出去的思緒被打斷，著實有點不耐煩。

　　“不是剛鬧完嗎?”我繼續仰頭做目光穿越狀。

　　“這次不是占領‘立法院’，是占領‘教育部’”。

　　“不是差不多嗎?為什么鬧?” 我揉揉後脖子，腦子裏塞滿宇宙大事，重量明顯增加了。

　　“說是課程大綱修改裏面有黑箱”。

　　“又是黑箱?台灣實行民主，不是沒黑箱了嗎?”愈發不耐煩，我在找和地球相似度0.98的行星，你偏要和我說相似度100%的黑箱。

　　“說是又發現了新的黑箱，小朋友們在馬路上寫標語，要求‘撒’回”。

　　“‘撒’回!”我終於沒辦法繼續思索人類未來了，人間鬧劇實在太多太可笑。雖然從未找到過外星同伴，但人類也從未感到過孤單。

　　台灣哪來這么多“黑箱”?

　　“黑箱”本是控制論用語，一個系統，已知其輸入值和輸出值，能夠確定輸入值如何變化成輸出值整個過程的，就叫“白箱”，而無法了解其內部運算結構的，就叫“黑箱”。

　　應用到人類社會，廣義地說，任何一個決策機構，如果其內部的決策過程沒有讓外界知道、讓媒體和民眾知道，就可以叫“黑箱作業”。

　　看起來，至少是台灣媒體，多年來一直都在廣義上使用這個詞，隨便摘錄幾則新聞：台大校務會議代表批校長遴委會黑箱作業(2005年3月12日);台灣機票漲不漲?“立委”質疑“民航局”黑箱作業(2005年04月11日);姚文智反駁有線電視換照黑箱作業(2005年08月01日);水公司：征才未放榜是人事成本，非黑箱作業(2005年08月12日);台企銀標售案非黑箱作業(2005年09月10日);“立委”質疑原民台(觀察者網注：指“原住民族電視頻道”)黑箱作業，提案凍結預算(2005年10月31日)……

　　當然，一旦形成思維定勢，那也就無處不“黑箱”了。

　　2013年6月21日，前“國策顧問”郝明義在兩岸服貿協議簽署前一天，發布《我們剩不到24小時了》一文，宣稱協議談判過程“黑箱”，內容不對等。對“服貿”的批判之聲，在全島蜂起，“黑箱”之說洶湧如潮，最終釀成了一場“太陽花”運動。

　　同一時期，另一個惹上麻煩的“大家夥”是核電。2013年4月18日，“綠委”批核四小組黑箱，稱“指台灣電力公司公布的核能四廠‘強化安全檢測小組’45人名單，以個人資料保護法規定為由，名字都以‘黃XX’、‘李XX’等方式呈現，而且還出現兩次提供名單、專業、年資都不一致情形。”

　　但“核四”一旦停頓，台灣就有缺電可能。2014年4月，台電計劃延長其他核電廠的服役年限，結果又遭批“黑箱政策”。2015年1月，綠色公民行動聯盟批評台灣當局，稱其“黑箱操弄”資料，引用許多不知出處的數據，沿用台電過去的保守假設，做出“即使竭盡所能節電，未來仍將面臨缺電”的結論。2015年2月，該組織又批評台電把燃料棒送往海外，是為了推動核一、核二廠延長服役年限，是核廢再處理的“黑箱”。

　　今年3月底，台灣當局試圖加入亞投行。台灣黑色島國青年陣線等7個社運團體號召群眾突襲“馬辦”(觀察者網注：馬英九辦公室)，反對“黑箱”入亞投行。“憲兵”及維安人員攔阻時，雙方爆發激烈沖突，部分示威者被抬離現場。台灣女“立委”也大鬧“立法院”，抗議加入亞投行的“黑箱作業”。

　　朱立倫以國民黨主席身份，率團赴大陸訪問，民進黨發言人鄭運鵬公然聲稱：朱立倫不能將個人或政黨的利益淩駕於全民的利益之上，更不能在兩岸關系上“黑箱作業”。

　　到了這個地步，被戴上“黑箱”帽子的人，也沒別的辦法了，只好以“黑箱”對“黑箱”。

　　今年4月29日，馬英九在台灣“陸委會”兩問蔡英文，民進黨主席所謂維持兩岸現狀是什么?民進黨事後反而攻擊當局的兩岸政策沒有遵循民主程序，是“黑箱作業”。馬辦發言人反駁，當年“兩國論”才是兩岸關系史上最大的“黑箱作業”。

　　這就是本次課綱微調風波的大背景。台灣上空本來就已經是“黑箱”滿天飛了，而抗議者大多是中學生，還在人生的模仿和學習階段，也不可能有什么獨創，於是“教育部”在劫難逃，“黑箱作業”的帽子被小朋友們瓷瓷實實扣在了頭上。

　　支持當局的人，雖然大多不是連語文都沒學好、寫個標語都錯字連篇的中學生，但除了“黑箱”又能拿出什么新詞來呢?作家銀正雄針對蔡英文“(課綱微調)不夠客觀專業”的指責發文質問，讓她指出具體哪些課綱，依據標准為何。“倘若無法回答，能不讓人質疑蔡英文把黑手伸進高中校園，灌輸學生仇恨觀念，誘使他們在大太陽底下為她賣命，背後能無黑箱作業?”

　　他還指出蔡英文禮讓第三勢力(觀察者網注：今年5月，民進黨與進步連線交易，至少讓出4個選區)一事，“搞暗盤”氣得綠營議員率眾抗議，“十足反映出她才是台灣最大的‘黑箱’”。

　　“反黑箱”走火入魔就等於反民主

　　從民間攻訐到當局辯駁，從雞毛蒜皮到“大政方針”，台灣的“黑箱”數量必定如鏈式反應般翻倍增長，因為一個“黑箱”至少會引出同類的、對立的、連帶的幾個方面的一連串“黑箱”。

　　所以，台灣的“民主”越開展，“黑箱”也就越多，直到“黑箱”變成了所有反對意見的最簡化的、最廉價的、最不用多做解釋的“通用”理由，只要我不滿意，對方就是“黑箱”!

　　以這次課綱微調為例，社會科的微調程序和數學、自然科完全一致，同樣召開了多場高中教師座談會，聘請相關領域學者專家，組成檢核工作小組，進行課綱檢視，並咨詢參與“工作圈”的各科種子教師。微調參考了各方面的意見，參與者眾多，何來“黑箱”之說?為何在數學、自然科微調時，不對相同的程序提出“黑箱”質疑呢?

　　其實就是這樣：因為選出的專家不合他意，所以是“黑箱”;因為參加咨詢的教師他不認識，所以是“黑箱”;因為最後的結果與他的想法沖突，所以是“黑箱”。

　　類似的情況在反服貿、反核四的過程中屢現，不管程序是否合規，不管當局如何解釋，只要結果不滿意，一律被反對派定為“黑箱”。“反黑箱”本來是針對程序的行為，在台灣卻變成了“結果導向型”。被煽動起來的民眾也跳過理性的思辨，靠一兩個“懶人包”，直接表達自己的憤懣。

　　如此來看，這次“反課綱”的小朋友們倒像是用錯別字說了真話：“黑箱”根本不會“撤”回，只會大把“撒”出。

　　繼續鬧吧，任何一種激進政治都必定要有巨大成本，激進的“反黑箱”政治也不可能沒有代價。其結果，其實就是“政治自主性”的徹底喪失，就是政治癱瘓，就是無政府，就是民粹。

　　民主政治走到這個地步，就等於走到自己的反面，實際上就是反民主。

　　好了，小島上的這點事說完了。我抬頭再看星空，突然覺得滿天都是“黑箱”!按台灣的標准，美國NASA太不民主了!“第二個地球”這么大的事，居然沒讓世界人民知道，這不是“裏通外星”嗎?而且還故意說得那么玄，存心就是不想讓人上去。同學們，一定要讓NASA的“科學獨裁者”們“撒”回黑箱!我們明天就要占領開普勒452b!拿梯子來啊!! （作者：岑少宇）