意大利政治學家薩托利曾如此說過，「新興市場」這個表述自上世紀80年代出爐以來，在很長一段時間內似乎很貼切，人們很喜歡用它來描述地球上相當大一部分地區。不過英國《金融時報》指出，隨著世界發展變化，這個詞逐漸失去了其對世人集體意識的影響力，因為它把人們的觀感桎梏在日益虛假或無益的參數中。

　　俄巴在意義上已不再崛起

　　比如數個「新興市場」——尤其是受到經濟衰退打擊的巴西和俄羅斯——在經濟意義上已經不再崛起，反而是在快速倒退。再比如，這個詞賦予其群體內所有經濟體的「均等感」完全是虛假的。卡塔爾和阿聯酋都擁有比英國更高的人均GDP，但它們發現自己與印度、菲律賓和印尼處於同一個定義空間。

　　更重要的是，長期以來在全球事務中把「新興市場」置於外圍、把「發達市場」置於核心的等級體系也許正在解體。按購買力平價計算，發達國家對全球產出的貢獻已經少於新興經濟體的貢獻，占世界GDP的比重從2004年的54%降至2014年的43%。誤導分析易造成資產錯配這種不一致不僅造成有缺陷的定義，進而誤導分析，固化偏見，而且會對投資組合的回報產生有害影響。過去30年逐漸發展起來的新興市場股票和債券指數，影響著西方基金經理配置資金的方式。由於他們的表現是根據所在資產類別的主要指數來評定的，這些經理一般會試圖投資於指數所含的多數甚至全部資產。這種做法在新興市場帶來問題，因為多個關鍵指數只是把一些不協調的、風險狀況大相徑庭的資產拼湊在一起。

　　再者，人們可能從自己的視角出發而特別注意「新興市場」某些特性。比如發展經濟學家可能會認為，關鍵標準應當包括人均GDP、教育普及程度、健康指數以及一個國家經濟基礎的多樣性。基金經理會認為，國際資本進入一國金融市場的能力是關鍵。跨國公司的策略師可能會認為，一個國家對直接投資的開放程度，加上其在競爭力和清廉榜單上的排名，將是重要的決定因素。

　　就現階段而言，越來越明顯的是「新興市場」這個表述已越來越不合用。不如放棄它，以釋放大家的想像力，構思一個更為精細的模型，通過它來理解世界。