城市智庫召集人、觀塘區議員 洪錦鉉

　　中聯辦會晤民主黨，近日引起了高度關注。愛國陣營評論多數認為這次會晤是正常的，而激進反對派繼續指控民主黨「密室談判」，出賣「民主」。劉慧卿則說會晤本身已是一個重要信息，對此，筆者很同意，而且認為它的重要意義不止於民主黨，更在於整個香港政治。

　　反對派建制派可互換角色

　　很多人說中央希望民主黨成為「忠誠的反對派」。所謂「忠誠的反對派」，是維護國家主權、忠於民族、能夠在「一國兩制」的框架下，參與良性的治港競爭、形成輪替的「反對派」。有趣的是，假如未來普選落實、民主黨轉型成功，那麼「忠誠的反對派」就不一定是民主黨，可能輪到今日的建制政黨；30年河東，民主黨一旦可以參與治理香港，也會面對「保皇」的攻擊。

　　所以「忠誠的反對派」的出現，標誌著成熟、行之有效的政治模式的建立。用今日的語言來說，雙方都是「建制派」，亦符合愛國愛港條件，中央政府焉有拒諸門外之理？宋立功說這是「正常安排」，曾鈺成則說「有待正常化」，俱認為中央對民主黨抱有長期互動和並存的希望，否則無以說「正常」。

　　民主黨狄志遠亦在報章撰文說，早日對話，就能早日表達其訴求和不滿。因此，中央和民主黨都有對話基礎。這自然引起激進反對派的抵制，公民黨陳家洛洋洋數千字辯稱，「忠誠的反對派」不一定忠於「狹隘民族主義」和「獨裁政權」。筆者覺得，陳家洛故意要把「民族」和「民族主義」偷換，以敵視的眼光看待香港政黨與中央對話，其所言，無助推動香港政黨參與治理和建設香港，無助於推動香港的政制發展。

　　建制派須思考未來角色

　　上述所言只是說明了「忠誠的反對派」的存在條件。筆者還認為，建制政黨是時候思考未來出路了。過去的「建制與泛民」之爭，主要圍繞信任中央與否、政制如何設計，其他諸如民生和發展的議題，雙方的同質性較高。如果中央接納民主黨或其他政團成為建制派，後者必將放棄一些反中反共立場，而政制訴求亦非一種長期維持的政治立場，一旦達成共識落實，普選必然得以維持。因此民主黨的難處除了放棄舊路線，也在於開拓新路線。

　　我們看看美國兩黨，共和黨和民主黨的分野不在政制，而在國家政策，有著比較明顯的左派與右派、保守與前衛、精英與大眾的區別。這才是正常政治環境之下民眾的選擇光譜。當「忠誠的反對派」成為主流意識，建制派「中央代理人」的角色也勢必淡化。今日的建制政黨政團，怎麼建構未來的角色，應該要開始思考了。