隨著社會老齡化不斷加劇、生活成本飆升、貧富差距不斷拉大的殘酷現實，針對本港強積金制度的檢討呼聲亦日漸高漲。毋庸置疑，強積金制度運行十餘年以來，不斷爆出管理費過高、效率低下、盈利不如人意等情況，從一定角度看，強積金的實際效果早已偏離了當初的制度設計初衷，已到了必須檢討的時候。其中，強積金對沖機制的存廢之爭更成為焦點。近段以來，不斷有議員或是勞工團體將矛頭直指強積金對沖機制，認為對沖機制蠶食了職工寶貴的退休保障，並要求徹底取消強積金對沖機制。與此針鋒相對的是商家僱主，昨天更有15家代表性商會齊齊發聲，強烈反對取消，認為若撤，必大大影響營商，令資方無法承受。

　　從理論上講，取消強積金對沖機制，確實能為退休職工增加可觀收益﹔亦有議員稱，被對沖的遣散費和長期服務金在全部薪金成本中僅佔小部分，相信不會對商界造成沉重的負擔。然而，類似論斷恐只是一廂情願﹕從大環境上說，如今香港進入發展瓶頸期，部分行業已顯示出衰退跡象，此時取消強積金對沖機制，無異於給企業增加額外的負擔，令本已轉差的經營環境雪上加霜﹔從微觀角度來看，取消強積金對沖機制，對於實力雄厚的大企業來說或僅是九牛一毛，但是對於貢獻了本港130萬就業崗位的中小企業來說，對沖機制取消的影響則必然會嚴重得多。近年來，本港中小企業本就已在內外夾擊的壓力之下，生存如履薄冰，看似輕微的政策影響加上不斷上升的經營風險，極有可能造成中小企業出現倒閉潮。到時皮之不存，毛將焉附﹖

　　應看到，勞資利益本是同坐一條船上，即使一時出現輕重不均，亦好過船翻人亡、兩敗俱傷。勞方權益固然需要保障，但商家企業的健康運作，亦需要制度的有效保護。強積金對沖機制政策出台的初衷，就是意圖保護部分員工流動性極高或是勞動力密集型的企業，不至於因為員工的大量離職等因素，造成影響企業正常運轉的巨大負擔。因此，針對對沖機制的檢討，亦不可簡單的「一刀切」式的取消。事實上，在昨日的論壇上，就有多位專家和學者對強積金的改善，提出了若幹有建設性的建議，例如引入第三方保險機制，在收費、回報等方面進行改善等。顯然，如上措施無論從可行性還是影響上，都遠較片面取消對沖機制更具吸引力。

　　推進社會公平是一個複雜的系統工程，決不能以非此即彼的對立思維來處理。然而需要警惕的是，本港的民粹主義近些年來不斷冒起，部分政客和團體亦打出維護基層和勞工權益的大旗，卻在不斷幹出損害香港長遠利益的事情。因為長期過度民粹化、福利化而造成的歐債危機，餘波至今未散，時至今日，許多國家仍深陷經濟不景、大面積失業的社會泥沼中而無法自拔。歐陸殷鑒不遠，本港必須在強積金問題上慎之又慎，理性協商，取得平衡，才可避免重蹈覆轍。

　　香港商報評論員 萬青