作者：戴子熙

　　特區政府提出的《版權條例修訂草案》，近來在社會上鬧得熱烘烘。無疑，政府就網民的侵權行為提出立法規管，影響深遠，網民擔憂創作空間和言論自由將會大受損害，這是可以理解的。但一些反對派政客別有用心，危言聳聽地提出不同的反對理由，歪理連篇，當局實有必要及時澄清及反駁。

　　大魚小魚均須保障

　　比方說，反對派最大的反對理據是，草案一旦通過，將會收窄網上表達自由。但須知道，所謂的網絡自由，并不意味著可以無任何限制。正如伯林在1938年的著作《平等》（Equality）中所說：「對大魚的自由就是對小魚的死亡。」自由必須同時建立於一定的約束基礎上。作為負責任的政府，更有必要保障各方面的權益。

　　從目前的情況來看，網民可以說是「大魚」，受侵權行為影響的影視業界則是「小魚」。譬如按照現時法例，海關無法就網上串流掃描書籍侵權執法，網民可以在網上肆意侵權，令網上侵權行為日益猖獗，嚴重損害了影視業界的經濟利益，蒙受重大損失。若當局再不盡快訂立法例，取締這些侵權行為，業界恐怕很快就會給網民搞垮。

　　筆者再舉一個具體的例子，目前本港大多數的網絡媒體都帶有商業性質。不少新聞網站經常喜歡大篇幅引用報紙的報道及照片，然后稍為修改內容，無本生利。這種情況長期持續下去的話，讀者就會慢慢改變看報習慣，只看網媒而不買報紙。紙媒銷量若持續大跌，最終只會走向倒閉。紙媒這條「小魚」一旦不見了，恐怕網媒這條「小魚」也將無以為繼，兩敗俱傷。

　　在此情況之下，《版權條例修訂草案》的提出，正是要補足上述漏洞，調整現有過度偏幫網民的版權條例，若條例能成功立法，將可以打擊剽竊和盜版等非法侵權行為，大大保障業界權益，打造一個健康的網絡環境。

　　對此，網民根本沒有必要擔心。畢竟如果侵權者只是將復制品自用，當中沒有涉及任何業務或牟利成分，那麼復印書籍、網上下載等事項并沒有觸犯刑事罪行。

　　條例已保障網民

　　當然，若對業界的保障過了頭，在某程度上難免會影響到網民的創作自由。如何建立一個既能尊重版權持有者的利益，又能保障網民的法例，已成為業界代表及網民的共識。而今次的《版權條例修訂草案》也提出了兩個方法。

　　一是政府不能主動出手，需要版權持有人提供證據才可檢控。既然政府難以繞過版權人而提出刑事起訴，坊間所謂擔心修例成為「政治打壓工具」之說，根本是杞人憂天。

　　二是經修訂后的版權條例，明文規定基於公眾利益，戲仿、諷刺、營造滑稽、模仿、評論時事和引用等六種改圖、改片、截圖等行為都不在「侵權」之列，可以得到法定豁免和免除民事及刑事責任。而六項豁免，大抵已囊括了大部分「二度創作」行為，尺度已經十分寬松。換言之，條例的修訂，不僅沒有收窄網上空間或令網民易墮法網，反而是有效保障了網上「表達自由」。

　　發展知識型經濟，以創新創意高增值產業帶動經濟增長，已成為全球各地經濟發展的潮流。這需要更好地尊重版權、保護創新創意者的利益。既然修訂草案兼顧了版權人利益和本港創作自由，盡快通過版權修訂條例，完善在這方面的法律保障，將有助提升本港的競爭力。立法會議員應該支持《版權條例修訂草案》通過。