香港工業總會

　　工總認為，要有效處理廢物問題必須大力宣傳及教育，然而政府在《2015年促進循環再造及妥善處置(產品容器)(修訂)條例草案》(下稱《草案》)中，并無提出具體宣傳和教育公眾的方案。而且《草案》可能使徵費被納入零售價，消費者即使有分類及循環再用習慣也得不到實質經濟回報，更可能令生產商轉用較玻璃更難再用及回收的物料作容器，對現狀於事無補。

　　借鏡美國

　　現時美國有不少超級市場設有玻璃樽回收機，消費者會按投入的空樽數量獲得相應金額的購物現金券，回收商亦會每天收集玻璃樽循環再造。工總認為這種模式既能便利消費者，又能讓他們有較大誘因主動回收玻璃樽，提高回收率，值得香港借鏡。

　　另外，《草案》并無提出提高廢物分類回收成效的具體方案，食環署仍沿用傳統程序，混合各類廢物一併收集，最終弃置到堆填區，即使徵費也是徒然。至於回收后的處理，尽管政府指廢玻璃容器可循環再造成有用的建築物料，但企業普遍認為循環再造物料的用途有限、價值低，而且循環再造玻璃容器的工廠須24小時運作，回收后的物料亦須進一步分類才可再造產品，營運成本高昂又缺乏市場，難以在港生存。

　　堵塞漏洞

　　雖然政府暫未確定徵費額，但參照2013年公眾諮詢中的指標數字，每公升玻璃容器容量的徵費約為1元。以去年飲品入口數字推算，業界可能每年要支付3億元循環再造徵費，加上登記供應商須委聘獨立審計師進行周年審計，對企業勢必增添龐大的經營負擔。此外，現時流行網購，市民可通過互聯網直接購入有關飲品，而設於外地的網購公司或未依法登記成「登記供應商」，若政府只針對登記供應商實行徵費，勢必有大批漏網之魚，可見徵費的不公及漏洞。

　　《草案》雖提及豁免機制，但未制訂豁免機制的具體安排，政府更指要在下一階段諮詢業界后才制訂詳細條文，令業界無所適從。企業也擔心，可能有個別企業為逃避徵費訛稱采用再使用或循環再造計劃，因此政府有必要訂立周密且嚴格的審查制度。事實上，即使飲品玻璃容器經過多次回收再用，最終也要丟弃，工總認為政府應該一視同仁，收取徵費。

　　玻璃樽徵費將長遠影響香港工業發展及市民日常生活，工總認為《草案》涉及的生產者責任計劃原意雖好，但設計和配套欠妥，效用成疑，而且很有可能引致行政成本過大及擾民等問題。政府與其開徵吃力不討好的玻璃容器徵費，不如尽快改善香港的廢物收集系統，以教育及經濟誘因，改變市民的行為習慣，促進循環再用及再造，紓緩堆填區爆滿壓力之餘，亦可為本土環保產業開拓發展空間，促進香港經濟發展。