搜狐財經思想庫評論員、人文經濟學會特約研究員 鄧新華

　　北京時間2016年1月21日凌晨，去年新上任的中國證監會副主席方星海在瑞士參加達沃斯世界經濟論壇時坦言，熔斷機制并不是一個適合中國市場的決策。方星海表示，熔斷機制在西方市場作為“標配”，所以曾認為它也適用于中國市場。

　　方星海公開承認熔斷機制不適合中國市場，這非常值得贊賞。但是，熔斷機制是否適合美國市場呢？

　　很多人股民認為，由于中國市場是因為由散戶投資者主導，而美國市場是以有經驗的大型金融機構為主，所以，熔斷機制適合美國，但不適合中國。但實際上，熔斷機制也不適合美國。

　　熔斷機制作為一種限制流動性的手段，必然是加大波動，且打壓股市總市值的，這一點，無論中國還是美國，都一樣。磁吸效應不是中國股市才有，美國股市同樣有。美國學者研究磁吸效應的時候，中國還沒熔斷機制呢。只不過，由于不同的市場情況，熔斷機制在美國股市造成的危害可能沒有中國這么明顯，但這不是說它適合美國、在美國沒危害。

　　這里牽涉到一個大問題：學美國股市的一些做法，該怎么學？

　　中國的改革不是沒有方向的改變，而是有明確方向的市場化改革。在學習西方一些做法的時候，應該用改革的原則審視一番。熔斷機制對市場干預太多，是有違市場化方向的，就不能學。不要以為美國搞了這些措施，就以為它是好的機制，就學習。

　　更糟糕的是，美國市場化的措施很少學，卻學很多反市場的措施。比如注冊制，就遲遲搞不出來，熔斷機制倒是學得快得很。如此下去，只會不斷以學習美國的名義，不斷加深對資本市場的干預。

　　方星海表示，中國監管者計劃減少對市場的干預，讓市場更為自由地波動。此外，他預計中國當前的經濟轉型還將持續3-5年時間。這樣的一個表示，才能給資本市場帶來希望。

　　中國目前是學習者，但學習者也可以有雄心。不僅美國那些反市場的措施不能學，中國還可以在市場化上比美國更大膽。美國只是一個參照系，并不是評判標準本身。市場化才是改革的評判標準。