繼互聯互通后，港交所(388)最近又有個新想法，就是研推新第三板及新股通。正當港交所力推新三板之際，證監會卻公開指，檢討創業板去向前，不宜開通。市場對於設立新三板普遍存質疑，認為港交所只顧做生意，忽略保障投資者；相反，新股通卻廣受業界歡迎，不少分析都認為，可為香港帶來效益，刺激港股成交量。香港商報記者 林德芬
隨着深圳有新三板，上海也籌備戰略新興板，為保IPO(新股融資)全球第一，港交所行政總裁李小加在最新網誌建議成立新三板及新股通。李小加指，一個最理想的市場，應該讓好公司很容易上市融資，也能迅速把爛公司清理出局，即可以加快殼股、殭尸股等「退場」機制。
對此，本港證券界認為，這個想法是好，但現實卻難執行，要讓一些公司「降班」或消失并非易事。「用新三板確可以讓投資者有識別的作用，但對於能否讓一些公司『降班』或消失，確存疑。」香港證券業協會主席繆英源接受本報訪問說。
繆英源：若新三板能吸引基金則另論
他認為，市場對新三板的需求也不大，相信成熟投資者未必會參與，若新三板能夠吸引到一些基金參與，這就可以進一步考慮。
有分析指，港交所應先做好創業板，才去考慮新三板，否則只會令更多問題公司出現。金融服務界立法會議員張華峰接受本報訪問指，本港應先做好創業板，現時很多二三線股份都出現大上大落，甚至有些1日暴跌50%至60%，應先整頓好創業板，再去考慮第三板。
張華峰：應先整頓創業板再考慮
他又指，第三板的構思相信是想吸引科技創新公司來港上市，其構思基本和創業板同出一轍，在第二板未做好時，根本看不到理由去成立新三板。「港交所似想學深圳的深創板，但兩地市場不同，并非別人做，就要跟着去做。」張華峰說。
繆英源也指，香港創業板本身都不太成功，在創業板里的公司質素都比較差，好的公司都會爭取想做到主板，或是利用創業板跳上去，因此香港創業板都發揮不到其當初的作用，做不到如美國納斯達克那樣。
譚紹興：或帶來更多問題公司
對於新三板的上市門檻或更低，繆英源認為，這是不應存在，因現時主板的上市要求已不高，若門檻更低的公司放於新三板上，意味着出現有問題公司的機會更大。
「交易所只想做生意而對這些問題公司放行，但出了問題時就要有人『埋單』，更會進一步影響香港金融中心的聲譽。」繆英源說。他表示，若港交所提出新三板，是為同股不同權而設立，如阿里巴巴這類公司，這個可以研究，避免和現時創業板和主板混淆。
香港投資學會主席譚紹興也指，近日很多殼股、押股等問題出現，令港交所已分身不暇，若再有新三板，料港交所未必能夠應付到，加上新三板的要求更低過創業板，新三板出現隨時帶來新問題。
券商指新股通可搞活新股市場
李小加也力推滬港通機制覆蓋範圍延至新股通，讓中港兩地投資者，可認購對方市場新股。證券界紛紛對此表示歡迎。繆英源表示，很認同此構思，因現時滬港通僅限二級市場，沒有一級市場，僅能參與二級市場并不足夠，一定要有一級市場讓海外及內地投資者可以參與其中，參與后有一手市場，自然會有二手市場，這樣就能搞活本港新股市場，這個應盡快去做。
至於內地能否允許內地投資者來港買新股，繆英源認為，這個可以先考慮一面先通，如先「北上」，即允許香港投資者參與內地新股，相信有助本港證券業開拓內地市場，業務更多元化。
新三板是否行得通？
今次港交所建議設新三板及新股通，未提出已遭證監會否決，明顯雙方不咬弦。筆者認為，證監會的反對是可理解，港交所不應只顧做生意，將投資者的利益拋諸腦后，到出了問題后，要證監會「執手尾」。
港交所行政總裁李小加早前於業績發布會上指，不應只為防老千股而收緊上市門檻，因那些股份在申請上市時，的確符合上市資格，收緊門檻，隨時可能會將好的公司拒於門外，重點應放在退出機制上，將壞的公司踢走，而第三板正是改革現行機制外的另一個辦法。
David Webb：如多挖個「糞坑」
李小加終於肯承認有老千股的問題，既然知道問題所在，但沒有正視，卻要「引狼入室」，要降低門檻去迎合這類有問題的公司來港上市。大家都明白港交所作為上市公司，當然也要增加收入，向小股東交代，但難道這樣做，真的能夠吸客嗎？再者，新三板的構思明顯與本港創業板相同，有沒有需要再花資源去做個相同的板，然后去吸引更劣質的公司？
正如獨立股評人David Webb撰文指，香港現時最需要的是一個良好的「公共衛生設施」，但三板的概念猶如拒絕興建「排污系統」，反而多挖一個「糞坑」。
他指，與其成立三板，更應從《上市規則》入手，限制上市公司賣走核心資產后不分派股息，或利用供股集資增加「友好」增持，并建議在每次股東大會中，任何公司若净現金比率超過其有形資產净值的50%，必須交出解決方案，把多出的現金分派；任何須予公布的交易或股權交易，若最終會導致公司現金超過上述比率，必須附有分派剩餘現金的方案，方案并須提交股東投票；另分派計劃必須在股東投票后60日內完成。林德芬