【香港商报网讯】记者王珈莉报道：即日起，标准工时委员会（下简称「标时会」）将展开第二阶段谘询，就四个工时政策方向谘询公众意见。标时会主席梁智鸿表示，四个方向分别为：只执行「大框」，即规定户佣合约要列明工时；只推行「小框」，立法制订标准工时，保障议价能力较低的基层户员；在「大框」基础上同时推行「小框」；建议推行其他政策或措施。他强调，委员会没有既定立场，又指工时政策具争议性，相信最终交予政府的方案不只一个。他再次呼吁劳方代表返回委员会提供意见，令提交政府的报告更具代表性。谘询为期3个月，至7月24日结束。
昨日，梁智鸿表示，有别於2014年进行的概括性第一阶段谘询，今次是一个全面、有前瞻性、有方向，及具备实质内容的广泛谘询。他指出，在委员会首两次会议中，委员已达成一致，认为应以数据为依归，求大同存小异。而根据2014年的首阶段谘询及工时统计调查结果，委员会归纳出四点原则及建议，包括以立法方式规管户员工时的政策；不同行业及职业的情况不同，工时政策应提供一定弹性，不应「一刀切」立法规管工时；原则上同意探讨以立法方式规定户主及户员必须签订书面户佣合约；以及探讨是否需要其他适当措施，进一步保障工资、技术和议价能力较低的基层户员。
实行「小框」或间接推高通胀
是次谘询文件提出的四个工时政策方向包括只实行「大框」，以立法方式规定户主和户员签订书面户佣合约，列明工时细则，如协议工时、超时工作补偿安排、用膳及休息时间等；只实行「小框」，为工资、技术及议价能力较低的基层户员制订工时标准及超时工资率，即在一段时间内，户员超过指定工时标准的工作时数将获超时工作补偿。谘询文件亦会谘询公众会否希望同时采用「大框」及「小框」，或两样都不推行。
委员会估计实行「小框」后，全港户主每年的薪酬成本增幅介乎1.03亿至216.3亿元，约有2200至1万间企业会转盈为亏。企业可能会将部分薪酬成本增幅转嫁予消费者，从而推高通胀，预计通胀增幅介乎小於0.05个百分点至4个百分点间，导致的职位流失约为500至3.4万个。
梁智鸿：欢迎劳方自行谘询
2013年4月成立的标准工时委员会，由主席和23位成员组成。成员来自本港工商、劳工、学术等界别。委员会2014年1月至7月就工时议题进行公众谘询（第一阶段）和工时统计调查。因意见相左，今年4月15日，六位劳工界代表宣布退出委员会。
梁智鸿重申，工时政策极其复杂并具高度争议性，会对整体劳工市场、人力需求、户佣关系、工作文化、营商环境、经济发展和企业竞争力等不同层面带来广泛和深远影响，期望社会各界，特别是户员及户主积极参与这次谘询。他指，谘询期间委员会会透过不同形式的谘询活动，包括约见户主组织及劳工团体徵集意见，及为从事较长工时行业的人士及公众举办谘询会。
梁智鸿更诚恳呼吁6名劳方代表能重返会议提供意见，强调劳方代表杯葛谘询并不会影响谘询的认受性，工会和员工仍可给予意见。他亦欢迎劳方自行进行谘询并将报告交予委员会。
委员梁祖彬亦指，谘询不会没有劳方意见，因委员会一直知悉劳方立场。他认为，委员会提供了一个商讨平台，各方可通过沟通达成共识，若缺乏此机制，各方则容易走上极端。他又说，劳方退出委员会，放弃利用此渠道「讨价还价」，并不利於为劳工争取权益。
劳方指谘询是「大倒退」
【香港商报网讯】记者戴合声报道：去年年底，标准工时委员会内6名劳方代表因不满资方拒绝以立法形式规管标准工时，宣布退出标时会，并呼吁劳工界杯葛第二轮谘询。昨日，标准工时委员会如期展开第二轮谘询，劳方代表批评标时会在劳方缺席的情况下进行谘询，结果必然有如「跛脚鸭」，亦失去认受性，要求停止谘询工作。劳工界立法会议员亦批评称，委员会建议把「合约工时」取代「标准工时」的做法是偷换概念。
劳方代表：重返会议之路已断
昨日，劳方代表之一的梁筹庭表示，委员会在缺乏劳方声音的前提下照旧推出谘询文件，是无意义及不全面的做法，这就如同第一轮谘询文件的翻版，并无改进，且意味着劳方代表返回会议的路已断。他说，一直希望委员会能暂停工作，让劳资双方有机会再商讨路向，只要资方履行之前达成的共识，同意以立法形式规管标准工时，他们愿意重返会议，可惜委员会没有这样做。
梁筹庭认为，第二轮的谘询文件应该就「小框」细节商讨，包括如何订定工资线，及超时「补水」在哪个水平才合适，而不应再询问公众是否支持就标准工时立法。他指出，早在第一轮谘询中，公众就已清楚表明有需要。
另一位劳方代表，工联会理事长吴秋北则表明，劳工界会自行就标准工时进行谘询，随后将报告直接交予政府。
议员：自行谘询报告将交港府
早前有标时会委员表示，可直接向工友收集意见。对此，劳工界立法会议员郭伟强认为，这是对6名劳方代表和3名劳工界立法会议员的极大侮辱。他指，若劳方自行谘询业界，汇总的报告及建议将直接交予特首，因政府在其中承担最大责任；若交给标时会，他担心意见会被资方埋没。
工联会立法会议员邓家彪亦认为是次谘询是「大倒退」，缺乏劳方声音，结果并不全面。他批评称，多年来社会早已达成「标准工时立法」的共识，如今委员会仍就这一议题谘询公众，是走「回头路」。
提议设第五选择统一划标准工时
邓家彪表示，「四个选择中，有两个都不是标准工时立法，而是建议不立法，或纯粹采用所谓『合约工时』」。他强调，另外两个选择，包括只选择「小框」或者同时采用「大框」、「小框」，只有在对标准工时立法后，所谓的「大框」才有意义。
邓家彪认为，谘询文件应提供第五个选择，即为所有劳工订立划一的标准工时。他又指，谘询期在七月下旬完结，与立法会会期完结时间相若，即使现届议员愿意跟进，政府亦可以「正进行谘询」来作「挡箭牌」，认为政府欠缺承担及诚意。
资方大致认可
【香港商报网讯】记者戴合声报道：标准工时委员会就标准工时展开第二阶段谘询，标时会资方代表、工业总会荣誉会长刘展灏昨表示，资方一向认同委员会提出的四个工时政策方向。商界及餐饮业则大致认同标时会报告，但不认同「一刀切」规管所有行业工时，声称如果「搞死资方」，只会推高失业率，令劳资双方皆输。
工总：户佣合约可保障双方利益
刘展灏表示，虽然劳方代表退出，但其已在过去两年多的时间里充分反映了自己的意见，因此第二轮谘询可得到全面结果。他指出，绝大部分户主及户员反映，一份规管工时长短及补水幅度的户佣合约足以保障双方利益，并期望第二轮谘询期间可听到市民、尤其是某些工时时间特别长的行业的意见。
劳工顾问委员会商界委员施荣怀亦对是次谘询反应正面，并重申标时相关工作最重要是以数字为依据。他认为，标时会早前广泛徵询公众意见，所做的文件都是「负责任的报告」。对於劳方反应负面，他认为劳资双方各有意见是正常情况，但应「坐低倾」，因惟有讨论方能合作解决问题。他对劳方的杯葛态度感到可惜，亦不希望有人为了选举而就此议题「抽水」。
餐饮业：「一刀切」令业界「死得快」
香港餐饮联业协会会长黄家和则指，该会一直反对「一刀切」规管所有行业工时，因各行业工作性质不同。他举例称，餐饮业工作时间较长，但会有清镕时段休息，倘若进行「一刀切」规管，等於迫使餐饮业界请临时工。他认为，透过户佣合约订明协议工时、超时工作等情况，对劳资双方都合理，「合约是双方『你情我愿』之下签订，又可因应个别行业订定工时，这建议可以接受。」香港餐饮管理协会主席杨位醒坦言，现时营商环境恶劣，市民大众消费力疲弱，推行标准工时只会提高人工，加重经营成本，令饮食业「死得快」。