海牙常設仲裁法庭應菲律賓要求，單方面就南海海域島礁管轄權進行所謂仲裁，并一面倒傾向菲律賓，既否定中國大陸主張的「九段線」，臺灣所屬太平島亦被無理降格為巖礁，有關仲裁明顯是劍指中國，并為美國「再平衡」戰略墊背。挑戰其實也是機遇，今次仲裁案表面上是對兩岸不利，但卻為兩岸提供一個「破冰」契機，共同捍衛國土、維護民族祖產，踐履作為炎黃子孫的歷史共業。

 

　　仲裁理性和中立性存疑

 

　　位於荷蘭海牙的常設仲裁法庭，雖名為法庭，但并非主權國家政府間的民事司法裁判機構，只能在獲各方尊重下進行仲裁、調解和調查事實；當中既沒有庭訊審議的權力，也不具備執行裁決的權力和能力，更與聯合國和國際法庭完全無關，因而不能越俎代庖地就國際爭議，作出具法律約束力的仲裁。

 

　　1986年由海牙國際法庭審理的「尼加拉瓜起訴案」，美國在敗訴后，竟有官員在記者鏡頭前，公然撕毀判決書；時任美國常駐聯合國大使柯克帕特里克更指，國際法庭是一個「半合法、半司法、半政治」的機構，各國對其「有時承認，有時不承認」。具有法定地位的國際法庭都僅如此，只屬仲裁調查機構的常設仲裁法庭又將怎樣？

 

　　事實上，從2013年俄羅斯與荷蘭「極地曙光號案」、2014年俄羅斯「尤科斯石油公司拆分案」，以及2015年英國與毛里裘斯「查哥斯群島海洋保護區案」，都出現仲裁結果沒人理會的「無牙老虎」狀況。

 

　　根據國際公法，任何仲裁都不是單方面的訴求，而須先經爭議各方同意并協商選定法律依據，才再遴選仲裁員依法論斷裁決。這是首度有國際仲裁機構介入多國的主權、領土聲索爭議，但在處理上卻顯得粗糙兒戲，亦充斥政治謀算和歪理。

 

　　第一，南海島礁管轄權涉及國家間的主權爭議，完全超越常設仲裁法庭的權力範圍，唯一的仲裁意圖，是將中國力量踢出南海，方便美國勢力重回亞洲。當然，為求「獨利」菲律賓，讓其成為南海唯一可以開拓200浬專屬經濟海域的國家，故意扭曲島礁定義，令區內其他主權聲索方一併淪為受害方，更令區內情況變得復雜詭異。

 

　　第二，提交和依據《聯合國海洋法公約》仲裁，都是菲律賓的單方面主張，從未取得其他爭議方的同意和授權。須指出，包括菲律賓在內的東協成員國在2002年時，邀請中國一起作出《南海各方行為宣言》，但今次仲裁卻選擇采用連美國也拒絕簽署的《聯合國海洋法公約》為依據，再結合仲裁結果，絕對有理由相信今次仲裁，旨在藉過時和局限性的國際協議，去針對和排拒中國。

 

　　第三，《聯合國海洋法公約》出現於新中國主張的「九段線」和國民政府所說的「十一段線」之后，根本沒有追溯和否定有關主張的權力和法理依據。

 

　　第四，負責仲裁的5人仲裁團，是由屬於日本鷹派代表人物的國際海洋法法庭庭長柳井俊二籌組，在當前中日關系繃緊和日本幕后鼓動菲律賓抗中的氛圍下，存在明顯的角色和利益沖突，常設仲裁法庭的理性和中立性絕對存疑。

 

　　為兩岸合作制造契機

 

　　此次「終局裁決」，似是對兩岸均不利，但若調整思維視角，就會發現荒謬仲裁的背后，反為兩岸關系破冰提供一個歷史契機。兩岸如何進行對話？如何共同維護祖產？能否為恢復溝通對話辟建突破口？須強調，兩岸對於南海擁有相同的歷史權利主張，面對國際強權粗暴干預、區內小國惡意挑戰，只有共同捍衛這片祖先留下的資產，才對得起歷史。