孔永樂

　　香港立法會選舉結束。是次選舉超過二百萬人投票，投票率高達百分之五十八。選舉從提名至投票日期間，都出現各種問題，現時政治選舉運作並不理想，這也間接令香港的政治生態變得混亂。若然我們希望香港日後維持民主選舉，政府必須想辦法改善細節，以免有人從存在的漏洞中謀取私利。

　　明確規範參選人資格條件

　　第一，合資格的候選人、當選者的條件，需要進一步明確及規範化。要知道，即使候選人符合資格參選，但若在選舉過程中違反規則或犯法，候選人獲得足夠票數下仍未必能成為合資格的立法會議員。這是兩種截然不同的情況。筆者認為，最基本的底線是立法會候選人必須要遵守法律。本次立法會選舉提名期間，各候選人需要簽署「確認書」，確保候選人嚴格遵守《基本法》。筆者認為，在此基礎下，我們更要留意候選人申報的政治聯繫是否為合法組織。政府需要明確，合法註冊的組織才能參選。

　　若然候選人選擇獨立參選，我們亦需要檢討候選人過往的品格，審查是否適合成為符合資格的候選人。例如，以往有無破壞公共秩序的個案;集會或遊行是否合法申請;籌募經費是否合法;是否曾經在外地犯法等。事實上，在香港申請公務員或政府工作也需要經過品格審查，立法會甚至區議會選舉的候選人、當選者，是否也需要通過品格審查?否則非法組織人士、累次犯案及留有案底的人士，也能夠參選立法會甚至成為立法會議員。我們需要檢討現行的政治選舉有關條例是否對香港社會發展有利。值得注意的是，品格審查並不是政治審查。個人是否曾破壞公共秩序、犯法等是客觀事實，與其主觀的政治理念沒有任何關係。這樣，我們才能避免經常在社會破壞秩序的人借機以各種政治口號而參選及當選。

　　第二，香港在政治選舉日之前需要設定冷靜期，而且不容許任何人士或機構公布民意調查。筆者曾經多次撰文指出，香港的政治選舉經常在投票日出現告急的口號，這對民主選舉制度並不理想。民主理念上，誰的表現較佳，誰便獲得更多選民支持。然而，這次在投票前的關鍵時期，數名候選人突然因民調因素而集體「棄選」，轉而公開呼籲支持者投票予特定人士。為何候選人會相信「民調」而高調「棄選」?突然的「棄選」行為亦難免影響選民原有的投票決定。

　　另一方面，這次有學術人員利用大學機構的「民調」，在選舉日的最後一刻發放重要資訊予個別選民。這是現時香港政治選舉的漏洞。不同人士都可以隨意在票站外訪問投票者的意向。然而，若然大規模、有組織的票站調查涉及大學科研機構，當中有幾點值得關註：第一，大學研究必定有學術規範及科研道德的概念。一般而言，科研結果必須列明只作學術研究用途，政策報告及商業顧問則是另一回事。大學科研最重視學術誠信，研究員更要仔細留意過程及結果會觸及的利益衝突，避免違背基本科研倫理原則，甚至出現學術不端行為。若然大學對問題沒有相關行動，政府及教育部門需要研究是否需要修改現行對科研機構的管理條例。更重要的是，日後香港的政治選舉過程及結果不會受到個別「科研」或「民調」的不良影響，確保選舉在合法及公平的原則下進行。現時，一些落選候選人感到不公平，也可以依照有關程序上訴。

　　信息發放須進一步規範

　　第三，選舉期間，傳媒有責任向市民發放正確及合法的信息。傳媒網絡介紹候選人時也需要嚴格遵守《基本法》。筆者假設大多數香港市民都是理性及有策略地接受選舉資訊，而不是盲目投票。這次選舉中，一些主張「自決」及激進本土理念的候選人都以高票數當選。有人可能會問，為何不少選民會支持這些候選人?拋開政治選舉因素(例如候選人的個人魅力也可能是關鍵)，我們可以進一步思考，為何兩年前香港有數萬計的人士參與違法「佔中」行為。筆者一直認為，香港傳媒是一個關鍵因素。若然筆者只閱讀香港個別的報章，筆者不會主觀地認為「佔中」是違法行為。二○一三年起，個別報章及網絡將「公民抗命」描述成道德感召，也刻意不報道「佔中」對香港社會及經濟帶來的負面影響。筆者猜想，若然香港傳媒對「抗爭」運動者採取另一種報道方式，或明確指出「佔中」行為違法，這次的立法會選舉結果將會截然不同。當然，或許「佔中」也不會發生了。

　　整體而言，香港仍未擺脫政治意識形態的紛爭。基本上，自香港開始政治選舉後，無論是區議會或立法會選舉，通常出現兩種現象：一是不斷抹黑或批評對方陣營;第二是提出難以實現或空泛的政治口號。回歸後，個別候選人則策略地批評現任特首或中央政府，而這次選舉更出現「港獨」問題。立法會選舉方式在二○一二年經過重大修改，從上屆的運作經驗來看，這是否適合香港的實際情況值得檢討。否則，香港未來在欠缺改革的政治制度下必定困難重重。在「港獨」思潮下，立法會議員的資格及對香港「獨立」的態度值得深入分析。筆者認為，無論「一國兩制」如何具體操作，最重要的是體現「一國」主權及保障香港的繁榮安定。

　　清華大學國際關係學系博士生