鄭赤琰

　　為了避開選舉管理委員會取消他們的選舉資格，一眾主張「港獨」的參選人，轉而宣傳「自主」、「自決」、「公投」，不再口口聲聲宣揚要「港獨」，這一招確也有效，選管會未有采取行動，取消如此宣傳「自主」、「自決」與「公投」的參選人，結果最少有3位公開在選舉中作出如此政見主張的候選人當選。他們既不諱言，這里也不妨將他們的姓名列舉出來，即羅冠聰、梁頌恒與游蕙禎，他們在當選后還要在立法會推動「港人自主」、「港人自決」、「公投表決」2047后的港人前途。

　　聯合國標準談兩自一公

　　這里應感到奇怪的是管委會不放過「港獨」，卻可放過「兩自一公」，其實嚴格說起來，「港獨」既然不容於《基本法》第一條所寫下的：香港是中國不可分割的一部分，根據這一條，香港獨立建成「主權國」是違反《基本法》，是分裂國家的叛國行為。同樣，主張港人「自主」或「自決」，主張用「公投」來決定香港前途，也都是違反《基本法》第一條，和「港獨」一樣是分裂國家主權的叛亂行為。為什麼選管會看不出這個問題?是不是不想惹太多麻煩?是不是對於「兩自一公」認識不夠?為了給選管會上一課，這里不妨以聯合國的標準去說明「自主」、「自決」與「公投」到底是什麼一回事。

　　自第二次世界大戰結束后，聯合國為了協調國際間的問題應運而生，其第一要務便面對到反殖民地主義，亞洲、非洲、拉丁美洲的殖民地紛紛要求獨立建國藉以擺脫外強的統治。為了要有效地保護殖民地人民的人權，聯合國推出了殖民地人民「自主、自決」的辦法，限時要殖民地宗主國在1962年之前，所有殖民地要擁有自主權，然后根據自主權進行自決公投要不要脫離殖民地統治自行獨立建國，於是在聯合國主催下全球殖民地紛紛獨立建國，筆者便曾親身見證到汶萊與新加坡在1960年代初被賦予自主與自決權舉行公投，新加坡的公投是全民表決要否通過與馬來西亞合併從而脫離英殖民地，汶萊表決結果仍然要留在英國不要求獨立。這一來，自1960年代初開始，全球殖民地都紛紛在聯合國主催下獨立建國，而且都以主權獨立國身份加入聯合國為會員國，至今已達196國之多。此后，聯合國也再沒像60年代那樣活躍主催「自主」、「自決」與「公投」的事。因此一般涉及國際關系與國際法的研究，多認同「自主、自決」是在特定的殖民地時代的特定產物，雖然間中也有一些多元種族、宗教與文化的國家出現內亂而無法統一，當死傷的代價太大而引發聯合國關切時，也會采用「自主、自決、公投」的辦法，讓冲突雙方表決要否分開建國，例如南蘇丹與前南斯拉夫在聯合國見證下，公投自決，由一國變為兩國或三國。但這種例子是异數、不是常態，聯合國成員個個都是主權國，尽管有不少國家有多元種族與宗教信仰，但只要不失控到無法管治，聯合國是不會干預的，否則便要破壞國家主權神聖獨立不可侵犯的國際關系的大原則，舉世也會無寧日。

　　大談自主自決違基本法

　　說到這就要提醒主張香港「自主、自決、公投表決獨立的一群」。早在1945年戰后，英國便開始安排其遍及全球殖民地的出路，在1946年至1950年代初，香港的行政局與立法局便有過香港前途將如何處理的問題，當時有人提過要結束香港殖民地自行獨立建國，但不需要太多的討論便被英倫指出問題所在：香港地方有九成屬新界租借地，而且自1862年至1898年以來，港島、九龍與新界行政管治已交叉重疊，人口流動更是已告整合，沒有新界而去談獨立，九龍與港島如何與新界切割?中國又一向不承認「不平等條約」，不承認港九割讓的條約，得不到中國的認可，香港獨立根本不可行，因此當英殖民地在全球紛紛獨立建國，香港卻始終等着1997年到來再行與中國談判，1984年鄧小平與戴卓爾夫人第一次談判便決定要在1997年7月1日將香港主權回歸中國。在中英經過15年談判的過程中，香港人「自主、自決與公投」的議題從未在會上談過，為什麼英國不談?有新界占有香港九成地方，而且是租借來的，主權誰屬，不言自明。更何况早在1948年當聯合國過問來自內地的香港「難民」問題時，英國成立「Combo調查庭」以了解怘港的大批「難民」，調查庭主席是英國大法官Combo本人。他的結論是這批所謂「難民」不符合聯合國「難民」的資格，因為難民必須離開其國家本土到外國，香港有新界租借問題，內地來客不能算是離開其國土，因此不當「難民」對待。

　　由上所述，可見港人「自主、自決、公投、獨立」的問題，在英國深思熟慮下，早已知道依法行不通;依政治更行不通，因為香港根本沒有種族與宗教壓迫的問題，在聯合國名義下，「自主、自決與公投」更行不通。依聯合國的標準，存在着種族宗教冲突才會有「自決自主」，要獨立必須要有「自主自決權」，有了「自決權」后才可有「公投」。三個名堂是互相依附的東西，「自主自決」是「港獨」的先決條件，不談「港獨」而大談「自決自主」，同樣也有違《基本法》的「一國」的主權不可以分割的憲法原則!選管會應嚴加正視!