立法会前议员黄毓民在前年的特首问答大会上，向特首梁振英掷玻璃杯。黄毓民早前被律政司检控普通袭击罪，案件今在东区法院裁决，黄毓民被判罪名成立，案件将会押後至10月25日判刑，准继续保释。

　　黄毓民表示「议会抗争冇罪，我唔会求情，听完你嘅判词，我冇野讲」。裁判官回应指今日不会作出判刑。

黄毓民资料照

　　裁判官认为黄毓民证供自相矛盾，包括主控问他掟野时手有向後拉，被告答又如何，之後主控再问是否有向後拉，被告答忘记了，法庭认为被告明白双方的争议点，否则不会说又如何和忘记了，但问及有否向後拉时，被告先答了又如何，後又答忘记，显然是回避问题。被告说对事不是针对人，目的是抗议或羞辱或做成混乱，法庭认为他是针对行政长官，与他所说对事不对人前後矛盾，不接纳他的证供。

　　梁振英出庭作供指曾震惊了几秒，法庭认为震惊是内心感受，不一定表露出来，所以不能否应他非震惊，以及担心会有第二次袭击。法庭认为梁振英证供合理，有说服力，接纳他的证供。

　　法庭亦认为黄定光证供合理，接纳他的证供，法庭指被告动作突出，包括掟水光物体、站在桌上、掟野，是一连串吸引注意力的动作。虽然黄定光有睡眠窒息症，但当时立法会内的事吸引到他的注意力，所以无可能睡着。

　　法庭观察过证人之间的证供，认为未必全部配合，但他们证供清晰合理，没有回避，有合理解释，就证人有否作假口供，法庭认为无这些情况，所以接纳他们的证供。

　　法庭认为黄毓民是有用右手拿起立法会的一只水杯，是大动作和用力向梁振英方向掟杯，虽然有保安环抱黄毓民腰间位置，但黄右手是活动自如，掟杯是受黄控制，不受其他人影响，因此法庭认为黄毓民是刻意掟水杯。

　　黄毓民掟杯以梁振英为目标，亦意识到是非法武力，黄在所不惜，罔顾梁振英是否忧虑受武力侵犯，是构成普通袭击。立法会议员在议会内有言论自由，但违法行为是没有保障和豁免权的。警方在无得到立法会准许而进入调查，法庭认为无不公平因素。