【香港商報网訊】前立法會議員黃毓民在前年7月3日的特首答問大會上，向特首梁振英擲玻璃杯。他早前被律政司檢控普通襲擊罪，經過24日聆訊後，於上周三裁定罪名成立。主審裁判官朱仲強指斥黃毓民在會議廳擲水杯，行為既暴力，也不文明，此風不可長;朱官又指被告無求情，亦無悔意，最終判黃即時入獄2星期，但準黃以5000元保釋等候上訴。

　　黃獲準保釋等候上訴

　　黃毓民的支持者在朱仲強法官離庭後，在庭內高聲叫罵「狗官」，須在場警員勸止;黃毓民在庭外亦罵朱官是：「徹頭徹尾?狗官」;並表示不評估上訴成功機會高不高，但認為上訴「應該」會贏。

　　遏議會暴力判阻嚇性刑罰

　　朱仲強裁判官在判刑時指出，雖然黃毓民指自己進行議會抗爭，但其行為屬暴力。朱官又指，黃是一名公眾人物，時任立法會議員，他在立法會會議廳擲水杯，這樣的行為既暴力，也不文明，此風不可長，須以阻嚇性刑罰處理。

　　朱官說，法庭參考過陳德章一案，該案案情指，事發時涉案現場正舉行一個「施政報告」及「財政預算案」的地區諮詢會，正當行政長官發言期間，陳向演講臺連續投擲兩枚雞蛋，其中一枚擲中財政司司長曾俊華，陳被控「普通襲擊」罪，被判監3星期。朱官認為陳德章一案，陳所投擲的是雞蛋，而本案黃是投擲玻璃杯，而投擲玻璃杯的傷害力亦較雞蛋大;陳亦是有預早計劃帶備雞蛋到場。

　　朱官又指，高等法院原訟法庭法官彭偉昌當時指，有關表達意見的權利理應受到保障，但表達的方式卻不能涉及暴力，法庭不會縱容實質的暴力行為。故陳德章一案的原則適用於本案。

　　黃有兩次刑事定罪紀錄

　　朱官又指，黃毓民有兩次刑事定罪紀錄，分別於1974年賭博;及2013年同一次定罪中包括參與非法集結罪、協助舉行未經批準的集結罪及參與未經批準的集結罪，均判處罰款。

　　朱官認為，黃並無求情，亦無悔意，不適宜判感化令或社會服務令刑罰。而本案控罪最高刑罰為監禁1年，參考案例後以3星期監禁作為量刑起點，考慮黃並非預早準備水杯到會議廳行事，只是拾起面上水杯便擲出，也幸好事件沒有傷及他人，因此扣減刑期後，判黃即時監禁2星期，亦無其他因素將刑期改為緩刑執行。

　　朱仲強裁判官在上周三裁決時指，控方證人之間的證供並非完美無瑕，但他們證供清晰有理，毫無迴避;首位以特首身份出任控方證人的梁振英，證供合理、有說服力，在本案老實作供;相反黃毓民自辯時的證供自相矛盾，迴避問題。最後裁定黃是蓄意向梁掟杯，令梁憂慮會當場遭到即時及非法的武力侵犯，就算不是蓄意，黃也是魯莽地罔顧梁是否會如此憂慮。法庭毫不猶豫地裁決黃罪成。

　　黃庭外仍「死剩把口」

　　黃毓民辦妥保釋手續離庭後在庭外「黑口黑面」回應，自己「行入去坦然坐兩個禮拜好濕碎」，「好過成日畀人笑：你坐過監未?」但他認為，案件會阻嚇到其他議會抗爭者，又提及社民連梁國雄上周掟午餐肉一事：「掟午餐肉都有機會可以令人受驚，無受傷都好都係可以坐監，咁你以後議會抗爭唔使搞?喇。」

　　黃毓民又罵主審裁判官朱仲強是「徹頭徹尾?狗官」;希望「為香港未來奮鬥」的年輕人，要有心理準備「付出坐穿牢底的代價」，否則「你就收工返屋企」。