對絕大多數大學畢業生來說，畢業典禮都是一生中最為喜悅和難忘的時刻之一;但對於很多中文大學畢業生來說，昨日畢業典禮的難忘，或是因為其中夾雜的無數雜音。在香港中文大學的畢業典禮上，有多位學生在演奏國歌時卻舉起反對人大釋法的標語，并在頒授學位儀式進行期間撕毀道具。一場原本應充滿歡樂莊重氣氛的畢業典禮，就這樣變成了喧囂的政治抗議。不必懷疑，這些抗議的學生中不乏關心社會、熱心公義的熱血青年，不少亦發自真心希望維護香港法治。但問題是，他們心中的那個「法治」，又是怎樣的「法治」?他們對人大釋法的誤解和疑慮又是否成立?

　　相信若是問他們為何抗拒人大釋法，很多同學都會背書式地答：「干涉香港高度自治」、「影響司法獨立」、「破壞法治」等等，這些說辭反對派的權威第一時間就講了，很多人都容易被這些似是而非的理由所蠱惑。但仔細思考就會發現，這些說法全都是基於其特定的偏好與價值觀，而非基於堅守法治。事實是，《基本法》第158條明確賦予了全國人大常委會解釋基本法的權力，這完全沒超出香港法律體系的範疇;人大釋法亦非代替香港法院審判，而只是負起法定責任，更清楚地解釋《基本法》第104條的含義，絕非某些歪曲的那樣加料;從日前高院判決來看，高院法官的判詞亦與人大釋法的精神相通，肯定人大釋法對香港法庭均具約束力，維護了基本法的權威。為何明明是港獨分子違反法律在先，全國人大依法行使職權在后，在有些人眼中卻彷彿港獨分子蒙冤，人大釋法有錯?

　　這不得不提到某些港人「選擇性守法」的問題。在他們眼中，一提到「一國兩制」，就只會強調「兩制」而忽略「一國」;一提到基本法，就只記得其中的「高度自治」、「保持原有制度」、「保障權利和自由」，卻對「不可分離」、「中央政府的權力」、「效忠國家」等條文選擇性的忽略，或辯稱這只是「象徵性」的;一提到政府依法施政就會批評其「暴政」、「惡法」，而眼見自己人違法卻將其美化為「公民抗命」、「政治抗爭」。於是，在這種話語霸權和語言偽術的操弄下，真正的違法者長期逍遙法外，視法律如無物;而守法者卻付出權利無處聲張、利益不斷受損的代價，最終受損的仍是香港的核心價值——法治。更不必說，隨心所欲地解說「法治」一詞，已經成為部分政客維護自身政治利益、攫取政治資本的重要手段。這也是香港近些年的法治屢屢受到質疑，社會不斷陷入混亂與內耗的根本原因。

　　早在兩千多年前，亞里士多德就在《政治學》中指出，「法律獲得普遍服從」是法治的重要含義之一。換言之，法治不存在「應被遵守」和「不應遵守」的兩部分，選擇性的遵守法律，絕不是真守法，亦不是真法治。恰逢昨日，九龍法院裁決兩名參加「旺角暴亂」的疑犯，分別被控公眾地方作出擾亂秩序行為和襲警罪名成立。無論他們自稱「支持小販」也好，「勇武抗爭」也罷，但只要違反了法律就要接受懲罰，付出代價。如是，才是法治的真正體現。

　　香港商報評論員 萬青