香港人最喜歡吃好東西。筆者自己也是，每逢周末都會嘗試新的餐廳。香港的餐廳特別之處，是貴有貴好，平有平好。比起其他美食天堂，香港的飲食文化絕對是別樹一幟。所以很多從外國來的朋友，最喜歡就是我們的飲食文化。

 

　　這種貴有貴好、平有平好的模式，其實是自由市場下非常普遍的現象。無論是基本必需品還是奢侈品，市場都會供給不同價錢的貨物去滿足客人的需要。無論是食物、電器用品還是衣服，甚至汽車等等，都是依照這種規律。當然，這篇文章就是想帶出，強積金是一個例外。

 

　　積金局非執行董事蔡永忠最近表示，基金開支比率越高，投資回報越差。強積金收費高低，與成績竟然沒有正面關系。試想如果你到了一家豪華高級餐廳，付了極高價錢，吃完才發現食物質素比樓下街坊的茶餐廳還差，你會有什麼反應?

 

　　當然，聰明的讀者一早就能看到強積金與上述所講的其他事物的分別。強積金是在一個強迫壟斷性的政策下產生的「服務」。制度下缺乏競爭，所以收費高低與成績沒有關系，應是意料之內。

 

　　事實上，經營基金的信託公司在條件苛刻的制度下，數目越來越少，證明制度并不鼓勵競爭。其實筆者每逢有機會與政府官員和立法會議員談話，都會問他們對於改善強積金的看法。因為筆者深信制度下5900億的資產被誤用的事實，是全香港人都明白和同意的。當然，獅子山學會不斷要求政府立即停止強迫供款和讓市民自由將資金調出，自由使用，但是筆者也明白在此之前，如果政府懷着改善制度的好意，絕對還有很多不同的方法。

 

　　最諷刺的是，就算普通基金的投資回報和費用，比強積金的基金較好的多的是。在專門評核基金的機構，例如morningstar的網頁，只要隨便搜索成績最好的普通基金，與強積金的基金比較，就會看見成績大有分別。唯一的解釋，就是強積金條例對於基金有大量限制，直接影響積金的回報，令打工仔的退休金受損。

 

　　強積金回報與收費不成正比，是一個完全不能接受的局面。香港打工仔每個月在沒有選擇下，被迫將珍貴的血汗錢供入基金，卻要面對極高的收費和極差的回報。在長期收費高、回報極差的環境下，香港人的將來會蒙上陰影。如果政府還不立即開放強積金，香港人要求全面取消強積金制度的情緒只會越來越高。