在《華爾街日報》針對特朗普成功留住印第安納州的一些制造業崗位事件發表批評之后，總統特朗普反擊稱，這個報紙的編輯委員會不了解商業。

　　在周日接受Fox News的采訪時，特朗普稱：

　　人們曾說不明白我真正想做的究竟是什么。我讀了前幾天的《華爾街日報》。老實說，他們的編輯委員會也不懂。我認為，他們根本不理解商業。我覺得這個編委會不友好，就我所知，他們中的一些人確實如此。我認為他們不理解生意。

　　特朗普沒提《華爾街日報》關于節省一小部分工作崗位的好處將被攀升的商品成本所抵消的說法，而是重申他將對從外包公司進口到美國征收35%的懲罰性關稅：

　　（如果你搬出國了）有35%的關稅，但如果你不往海外搬遷，那就沒稅。如果把工廠或生產線搬走了，想把產品賣回到美國，還解雇了所有美國員工，那就后果自負。肯定會有后果。

　　本月1日，特朗普成功說服全球暖通空調巨頭Carrier將工廠留在印第安納州，而不是關閉一處熔爐工廠并遷往墨西哥。代價就是：印第安納州政府同意在未來10年向該企業的母公司United Technologies提供價值700萬美元的稅收優惠，以鼓勵其將約1000個工作崗位留在該州。

　　而且，此后數日，特朗普接二連三地公開警告稱，要對決定把業務遷往海外的其他美國公司實行嚴厲處罰，別妄想在沒有任何懲罰的情況下將產品重新賣回美國，他會對他們征收重稅——盡管他一如既往地沒有提供細節。

　　對此，包括白宮在內的政治圈人士紛紛表態大加稱贊，說這是一個“偉大的政治勝利”。然而，《華爾街日報》編委會卻發文表達了擔憂立場，稱通過這件事，特朗普把他在競選期間說過的貿易政策變成了一個可以裝糖果的紙糊盒子皮納塔（Pi?ata，這種盒子用在節日或宴會上，用棍棒敲擊打破以后，糖果會掉下來）。

　　不僅如此，《華爾街日報》還質疑稱，特朗普此舉是在干擾民營經濟方面樹立了一個負面先例：

　　特朗普現在至少強行插手了兩家私企搬遷到哪里以及怎么做生意的決定。一家公司的盈利能力究竟是取決于做出良好的商業決策，還是公司管理層趨向政客希望追求政治信用？

　　《華爾街日報》的文章還將特朗普與前總統尼克松（Richard Nixon）做了比較，稱強迫企業做出不經濟的投資不會讓美國變得更加繁榮：

　　就像尼克松政府一樣，特朗普也是不可預測的，非意識形態的政治決策有時會讓那些自稱相信自由市場的人們迷失。一些保守派人士會受到誘惑，去容忍表面上看似受歡迎、而實質上很糟糕的政策，他們之前甚至還拒不接受奧巴馬政府這樣做。在尼克松政府實施工資和價格管控，并創建了美國國家環保署（EPA）之后，很多共和黨人當時對此保持沉默或予以支持，根本不曾想到日后自己竟然會后悔。他們現在不該在特朗普身上犯同樣的錯誤。