李明生

　　自由市場下，私營幼稚園收取報名費，部分國際幼稚園更索價逾千元，無疑是宗你情我願的商業買賣。然而，這現象亦揭示了本港教育制度以至社會整體的階級文化，社會各界必須正視。非正常交易莫推廣

　　首先，逾千或數千元的報名費，實非一個正常交易，而更似一場賭博。

　　何出此言?所謂交易，就是付出金錢之后，可以換來商品或服務。不過，家長掏出了報名費，到底換來什麼?只是一個面試或入學的機會，最終能否成功享用服務，存在極大的不確定性，故本質上說，這跟其他入場費、會籍費之類大不相同。至於賭博，正正就是押注不可預知的希望，性質無疑類同這種報名費。更可怖的是，賭博往往有概率可計，但成功入讀幼稚園的機率呢?究竟是幾分之幾?透明度則恐更低，家長在付鈔前都未必知悉。

　　如果認為報名費并無不可，不妨來個推而廣之：想像一下，諸如小學、中學、大學等，都一律索取高昂報名費，又是否合情合理?不難想像，這肯定有價有市，索費且怕比幼稚園更高。進一步言，除了就學方面，倘若就業市場亦引入報名費，見工面試之前必先付鈔，包括應聘私營大型機構，以至投考紀律部隊、AO或EO等公務員，大家又會否覺得匪夷所思?幼稚園索取天價報名費，情况其實大同小异。

　　此所以，教育局規定了報名費上限只能40元，以確保這是純粹手續費的性質，避免淪為牟取暴利的名目。

　　貴賤階級成收生條件

　　天價報名費固然不合情理，惟更重要的是，一個理想的教育制度，不應以階級貴賤作為收生先決條件，反過來，乃應爭取打破任何金錢豎起的門檻。

　　子曰：「有教無類」，就是反對惟有貴族才能接受教育的階級枷鎖。美國總統奧巴馬的No Child Left Behind Act(不讓任何一個孩子落后法案)教育改革，姑勿論實際成效如何，背后理念也絕對值得支持。

　　當然，在香港，教育已極為普及。強制入學令(或免費教育)已增至12年涵蓋中小學階段，亦有幼稚園學券，并正研究免費幼稚園教育，大學方面則有俗稱grant / loan的資助貸款計劃。在絕大多數幼稚園報名費符合規定的前提下，少數國際幼稚園索取天價，某程度上并不影響普遍港生的就學機會。

　　不過，毫無疑問，天價報名費的現象仍充分反映，香港階級觀念其實非常嚴重。部分幼稚園的收生準則，竟然不以學生能力為依歸，而是必先通過財力測試，非富貴階級均被拒諸門外，這跟封建社會有何分別?

　　即使不談理想，務實地說，最新PISA研究報告便發現，當學生接受教育的機會愈趨平等時，平均水平也愈見優秀。縱然，PISA肯定了香港教育平等程度非常之高(詳見《PISA對港的啟示》，2016年12月12日《香港商報》A2)，但社會各界仍須警惕上述階級門第風氣持續蔓延。

　　斗能力而非斗財力

　　有人或會問：香港的小學、中學，以至大學，又有否上述問題?答案是：有。雖然，目前來說，嚴重程度仍跟幼稚園相去甚遠，至少沒有高低相差逾90倍的報名費，中小學的統一派位以及大學聯招制度，亦確保能力而非財力才是收生入學的先決條件;然而，展望將來，實不排除會逐步提高階級門檻。

　　例如，大量報讀興趣班的風潮，某程度上就是一種階級門檻，所展現的，除了學生書本以外的才能，同時亦折射出家長的社會地位，尤其是所涉「興趣」愈來愈偏門、愈來愈昂貴，由鋼琴到豎琴以至各式大小提琴等，相關學費及器材支出無疑是個財力宣示;學校以此作為統一派位以外的自行收生標準，并且鼓動了相關風潮不斷滾大，實是萬萬不該。另外，許多家長反映，學校面試非單考核學生，更加考核家長，也是矮化了學生為本的收生準則。

　　有謂學校乃社會縮影。事實上，教育方面的階級化，也反映香港整體的階級化。不必諱言，隨着香港經濟趨於成熟，社會流動性已愈來愈小，更見愈來愈多富二代憑藉階級優勢奠定地位。教育上，誠應爭取儒家的「有教無類」;社會上，則應爭取墨家的「尚賢」;兩者均應破除階級限制，做到機會均等。

　　贏在起跑線不應保證贏到底

　　「贏在起跑線」，其實未嘗不可，只要所謂的「贏」，乃指學生進入名牌學校后，整體能力因此不斷提升，而非指學生進入階級較高的學府后，往后便保證維持較高階級最終一贏到底。畢竟，只要一個社會流動性夠大，「贏在起跑線」便不等於「贏在終點時」。否則的話，毫無疑問，這是香港教育的悲哀，也是香港社會的悲哀。