被告楊逸朗

被告葉卓賢

　　【香港商報网訊】立法會前年年底就版權(修訂)條例進行二讀當晚，立法會示威區發生垃圾桶爆炸事件，兩名男子被控一項串謀縱火罪。早前已認罪、負責「睇水」的首被告葉卓賢，及經審訊後被裁定縱火罪成的次被告、樹仁大學學生會前會長楊逸朗，昨於區域法院判刑。暫委法官王詩麗指案情嚴重，直斥兩被告行為自私、魯莽、愚蠢及危險，須判處阻嚇性的刑罰;又指無論政治理念有多崇高，若以非法方式表達不滿亦需受法律制裁，以顯示無人可以凌駕法律之上。最終將葉判入勞教中心接受嚴格的紀律訓練;楊被判入獄2年。

　　首被告葉卓賢(21歲)及次被告楊逸朗(23歲)，被控於2015年12月9日串謀他人，用火損壞立法會外示威區一個垃圾桶。

　　以噴火槍縱火及火酒助燃

　　王官判刑時指案件嚴重，兩被告當日與他人有計劃犯案，各人有不同角色，但都有相同目的。他們用噴火槍縱火及用火酒等助燃，是存心製造破壞及爆炸，楊先將助燃物品放入垃圾桶內，後來葉及另一人走近垃圾桶並點火，整個過程不足5分鐘。

　　就葉自辯指當時有盡力確保不會傷及他人，但王官指出，案發地點附近有多名公眾人士及保安，一直有人在垃圾桶旁經過，而垃圾桶被縱火後出現熊熊烈火，後被燒至變形，桶蓋飛彈，牆身亦被熏黑。所幸火勢沒有蔓延，事件中沒人受傷只是僥倖，無人可預測火勢的威力，若火勢失控引起公眾驚慌及混亂，後果不堪設想。

　　法官斥行為魯莽愚蠢危險

　　王官直斥兩人的行為自私、魯莽、愚蠢及危險，若非如此亦毋須爆炸品處理組到場，浪費人力物力。被告雖不是一早籌謀縱火，但他們的行為亦非隨機，被告與他人有商量及按步驟行事，證據亦顯示兩被告早在當晚8時前已有預謀縱火，他們已有充足時間思量，但最後仍然決定犯案。

　　強調沒有人可以凌駕法律

　　王官直言，無論政治理想有多崇高，即使對某施政或議題有看法，亦不應用非法手段表達，否則只有一個後果，就是受到法律制裁。王官稱無人可以凌駕法律之上，故須判處阻嚇性刑罰，發出不可用非法或危險手法表達不滿的信息，以反映市民對案件的關注、擔憂及憎厭。

　　王官認為，案中並無特別情況可判葉非禁閉式刑罰，不同意判處緩刑，但採納其勞教報告的建議，認為勞教中心的嚴格紀律訓練適合助葉培訓守法觀念，又能起阻嚇作用。而楊在案發時已是成年人，處事手法理應比葉更為成熟，但他卻以危險手法宣洩情緒、表達不滿，故需阻嚇他人仿效他的行為，因此判其監禁2年。

　　根據懲教署資料，勞教中心重嚴格紀律、勤勞工作和心理輔導。受訓生會被收納至低度設防的沙咀懲教所，其中21歲起但不足25歲的受訓生，在中心的羈留期限由3個月至12個月不等，獲釋後亦須接受12個月的監管。