李哲

　　毫無疑問，創新科技理應改善人們生活。可是，香港的創新科技應用，卻每每受制舶來貨問題，因而面對各種各樣的困難。

　　共享經濟未切合港交通

　　最佳例子莫如共享經濟，未必切合香港的運輸模式。

　　好像共享汽車，初衷乃善用镕置的私家車輛;不過，由於香港的公共交通系統早就非常完善，不似美歐人民大多自駕私家車，相關共享空間其實微乎其微。事實上，地鐵、巴士、小巴之類，豈不就是香港上佳的「共享」交通工具?所以，這個共享汽車舶來品，來港后很大程度變為白牌車經營，無疑冲擊了牌照制度下限量限價的的士管理模式，既衍生違法載客取酬、以至第三者保險不受理等風險隱患，亦恐一定程度上增加了路面負荷。時至今日，這個創新科技應用在港仍處摸索階段，包括怎樣與現行法例相容、又或法律應如何與時并進，以至共享汽車如何跟的士業界共存等等，暫時都未有什麼圓滿答案。

　　又如共享單車，初衷乃在減少碳排放之餘鼓勵市民多做運動。可是，受制於本港地少人多、人車爭路的原罪條件和城市道路設計，單車本來就插針難入，再加上，大多數市民都要長距離跨區就業，既要由新市鎮出市區，又要穿過海底隧道過海等等。也就是說，在其他城市可行的單車模式，未必能夠盲目地全盤照抄。故此，共享單車在港暫時出路，乃非作為代步用途，而是供人康樂消镕。只不過，這也跟傳統單車店舖構成競爭，單車隨街擺放亦存在不少管理問題，例如連日來都有單車被人拋落河或拆掉零件。即如北京，現在便正計劃加強管理，非但要求所有單車安裝衛星定位裝置，在繁忙區域設置專門停泊區減少隨街亂放，且還要求企業到人民銀行開戶并由當局管理箇中金融風險，因為，共享單車的經營者事先都會收取相對高昂的按金。坊間便質疑，其主要牟利辦法乃在收集鉅資作為投資本金(并不志在車租)，因此不排除在大量用家取回按金時會出現類似「擠提」的爆煲之窘。有見及此，香港的監管部門豈能不先知先覺加強監管呢?

　　除此以外，無人機亦未必適合香港的城市格局。眾所周知，本港人口稠密，大廈林立，街道不單非常狹窄，更有不少樹木、招牌、電線等等橫伸，凡此種種，無疑會為無人機的飛行帶來龐大障礙，一旦發生意外更易造成人命傷亡或財物損失。同樣地，這跟其他空曠地方大不相同，尤其是無人機且被賦予了新的貨運功能。可以想像，大量無人機在香港鬧市運載貨物直達顧客窗戶將會如何。過去，已有人詬病香港尚無專門法例監管無人機;隨着無人機的應用日趨商業化和普及化，香港有條件迎接相關挑戰接踵襲至嗎?

　　增本土出品推本地優化

　　說到底，創新科技許多時乃西方舶來貨，難以避免不太適合香港狀况;最大問題，乃香港本身的創新科技發展落后，以致真真正正的本地創科出品寥寥可數。舶來的創新科技，當然會為相關地區帶來利便;然而，是否同樣會為香港帶來利便，還是適得其反地弊多於利?又或者我們應該如何將之本地化?可以說，不論是增加本土出品，抑或是推進本地優化，目前進程都未如人意。

　　或者，只怪香港的城市發展太進步了，進步得創新科技根本沒能增值多少，好像八達通的高效、準確、安全，便大大壓縮了網上支付的發展空間。不過，發展空間總是存在，只差大家能否有效開拓。至少，政府的門診預約、場地租借、以至提供實時路面狀况等的公共服務，便亟須引入創新科技元素以提高服務質素了。的確，由政府帶動創新科技的發展，以此創造需求，正是一大催化劑;這比扭盡六壬地成立各式基金，對業界的刺激作用肯定來得更加直接有效。