香港交易所有关推出创新板和调整主板创业板的征询公众意见新鲜出炉，对未来资本市场的生态圈影响巨大，主要的要点分别包括。
制定了一个包含两个板块的创新板初步建议，初版对象为未符合创业板或主板财务或营业纪录条件的初创公司，主板对象为符合主板财务及营业纪录规定，但采用非传统的管治架构导致不符合在港上市条件的公司。
创新初板只开放予专业投资者，不设业务纪录或最低财务要求，但上市时市值最少达2亿港元。2013年《联合政策声明》监管方面的合作规定仍适用，但无须提供相同的股东保障水平。中国内地公司进行第二上市不受限制，容许不同投票权架构及首次上市规定较宽松。上市时至少有100名投资者及公众持股量至少达25%。
创新主板开放予散户及专业投资者，上市门槛与现时主板看齐，2013年《联合政策声明》监管方面的合作规定仍适用(这个政策主要有关同时在两个交易所挂牌和把香港作为第二上市地的指引)，但认可美国交易所上市公司来港上市可豁免相同的股东保障水平。中国内地公司进行第二上市不受限制，容许不同投票权架构及首次上市规定较严谨。上市时至少有300名投资者及公众持股量至少达25%。
创新板将设立快速除牌机制，谘询期于8月18日结束。若建议获支持，联交所计划於2018年详细落实创新板上市规则。
重新定义现在的创业板为一个独立的板块，取消目前简化转板的程序;
创业板转板需要至少上市后两个财政年度的报表24个月内未因严重违反"上市规则”而被纪律调查;
为现有创业板上市公司及已提交创业板上市申请(及其后获批上市)的公司提供3年的过渡安排，以降低取消简化转板程序对他们的影响;
创业板申请人预期最低市值要求由1亿港元增至1.5亿港元，创业板公司的最低公众持股市值要求也相应由3,000万港元增至4,500万港元;
主板申请人预期最低市值要求由2亿港元增至5亿港元，主板公司的最低公众持股市值也相应由5,000万港元增至1.25亿港元(5亿港元的25%);
创业板申请人现金流要求由最少2,000万港元提高至最少3,000万港元，主板目前上市申请的盈利要求不变。
强制规定创业板首次公开招股须包括公开发售，占比不少于总发行量的10%;及
创业板控股股东的上市后禁售期由一年延长至两年;如适合，主板亦作同样修订。
就此药师接受了媒体采访，并把采访内容摘录如下：
1.香港交易所提出设立创新板?从全球资本市场的环境来讲，原因是什么?从香港资本市场的内部原因讲是什么?从时机上来讲，在一时机提出这一建议是否合适?在这所有的原因中，最为本质和核心的原因是什么?
香港设立创新板的原因是因为港交所发现目前的主板和创业板在上市规则上已经明显跟不上潮流，已经在全球交易所层面不具备竞争力，目前依靠的仅仅是靠近国内市场这种得天独厚的优势。
香港市场主要服务中国企业，很多中国企业的老板和管理层对纯西方的文化不熟悉，直接去其他市场可能会水土不服，所以选择香港。但不得不指出，其他市场在一些股市最重要的指标，尤其是交易流动性指标上已远胜港交所。
目前港交所还是比新加坡交易所优胜，去年在亚太地区主流交易所流动性排名分别是第一名深交所、第二名上交所、第三名韩国交易所、第四名日本交易所、第五名澳大利亚交易所、第六名台湾交易所、第七名港交所。由于语言不通和政治的关系，第三(韩语)、四(日语)、六(政治)名根本无法成为中国企业的主流上市地。
一个交易所的流动性指标比IPO融资金额的指标都重要，这决定上市发行人在股市中后市的交易量。港交所急需新板块来争抢热门的上市公司，包括在美国上市的科技和互联网中概股，如阿里巴巴、百度、搜狐等。
通过引入这些股票把市场重新活跃起来。与国内的证券交易所比起来，国内有14亿人缺乏专业知识的潜在散户投资人群体。所以A股交易量和流动性得天独厚，港交所因此希望通过改变已经过时的上市规则，吸引其他无法在国内上市的上市申请人和争抢A股、美股和其他市场的上市公司来两地挂牌。
新板设立主要是港交所作为一家上市公司增强盈利能力的因素，股市的交易量和流动性直接影响着港交所的收入和利润。这一时机的提出我认为是合适和有意义的。过去主板和创业板都是针对旧经济的企业，如这个思路不变，那么股市交易量会继续萎缩，市场上剩下虚假交易，香港会继续演变成为庄家和骗徒的活跃的市场，而最终会像新加坡股市一样死水一潭。
2.香港是机构市，多数机构青睐投资具有稳定性、传统型型企业，比如很多香港机构投资者通过沪港通来内地投资都喜欢投大蓝筹股、分红稳定的企业。港交所成立创新板是否具有现实的操作性?未来机构会投资他们么?如果不投资，那创新企业就不会喜欢到香港去上市，港交所的创新板会不会沦为一种“摆设”?
香港投资者“不相信爱情”，也就是不相信不赚钱的公司能带来回报。因此香港机构投资人和香港散户是很少投资不赚钱的公司。不过这些年香港市场有国内资金广泛参与，包括不少喜欢冒险的国内基金、大量来自中国的庄家活跃和控制了香港的二级市场，他们因扎根国内，有自己针对大陆投资人的忽悠和出货手段。
新板还是依靠吸引来自中国的投资人，香港本地投资人和机构投资人的参与度会较少，如依靠香港上市申请人和投资人新板很难搞起来，一定要让大量国内投资人和国内上市申请人来。未来新版中的主板，热门的如阿里巴巴、搜狐等已比较成熟的股票参与度较高，如初版上市申请人还是要自己寻找愿意为发行埋单的投资人。
因此作为新板中的主板创新企业是否来香港上市，与国家对外汇的政策和深港通和沪港通政策很有关系，如国内放开外汇、放开深港通和沪港通，让其投资小型新版主板企业，是可以带来流动性的，否则小公司会比现在香港主板流动性还要差。如这种情况创新板主板也会成为太吸引的主板市场。如国家开放外汇、让国内的投资者自由投资小型的新板主板企业，那么这个市场还是比较活跃的。现在的趋势是A股估值不断下滑，流动性今年也不断下滑，国内资金到香港和香港以外的股票市场投资的意向已经不断提升。
3.按照《创新板框架咨询文件》的设定：创新板将被分为创业初板和创新主板，从板块的设定到申请上市准则，您如何评价?其优点和缺点分别是什么?
其实香港股市的骨子里的问题归根到底是以下几个：
1、监管思路逐步向中国靠近，远离欧美市场。日趋保守监管思路下由于香港是法治社会，什么都要讲证据，因此监管机构没有什么有效的办法减少庄家对市场的操控，因此逐步在上市审批和后市管理上增加监管，导致上市成本和维护成本不断上升，上市成本和维护成本的升高导致香港难吸引高质量的区外企业来上市。
2、近年香港受国家政策影响日益多，近年无论是防外汇外流、反洗钱、FITCA、CRS、给银行提出的各种监控要求都令香港从一个自由港变成一个资金流动和调动不太方便的一个地方，这等于釜底抽薪导致股市的流动性问题。
3、乔布斯曾经说过，上帝给人类最大的恩赐就是“死亡”，因为自有上市公司的不断淘汰和退市，才会带来市场的活力，而旧的板块是一个永久俱乐部制度，基本上只要公司不破产，就永远可以可以保持上市地位，这导致僵尸股横行，主板壳价达7亿元，创业板壳价达3.5亿元。
4、流动性不够的问题，我说的流动性是真实的流动性，而不是庄家通过操控市场后虚假的流动性。香港现在的问题是流动性比率指标低(加入了虚假流动性还是低)，撇除庄家制造的虚假交易以后真实流动性就更低，而庄家行为也是与流动性有关，因为如果股票流动性很低，那么上市公司就被迫用庄家行为增强流动性。
港交所的政策思路是不碰旧主板的既得利益者，把创业板的虚假流动性挤压掉，清理旧的创业板。新板中的初版能上市的也不是太小的公司，因要求发行市值要2亿元，上市费用估计也不会减少，维护成本也不会减少。这板块是交易所市场，不像国内新三板类似粉单市场或者OTC形式的市场，在流动性和上市公司质量方面肯定比新三板优胜，这明显是要抢国内新三板的创新层的生意的。
新板主板是抢美国人和A股生意。这次改革就的根本问题基本上没有动，但会把旧香港创业板打残。永久俱乐部会员的问题基本上没碰，是靠法规导致很多公司买壳后资产两年内根本注入不进去。
4.有人说，港交所修改，是为了争取像阿里巴巴这样的大型的、优秀的互联网企业赴港上市，您怎么看这个观点?
我认可这个观点，尤其新板中的主板就是针对美国市场向吸引中概股来香港作为第二挂牌市场，明显就是让美国中概股来香港进行第二挂牌或双上市地，明显就是与美国的纳斯达克、纽交所、上交所、深交所抢生意。
创新初版和主板2013年《联合政策声明》监管方面的合作规定仍适用，但无须提供相同的股东保障水平。意味着中国内地公司第二上市不受限制，因此我预测港交所未来先是降低国内公司的上市第二上市的难度，预计随后降低美国和其他市场如伦敦和澳交所等公司在香港进行第二上市的难度。
针对创业板和主板：
4. 港交所在《检讨创业板及修订<创业板规则>及<主板规则>》中表示：“市场上有意见认为创业板作为「踏脚石」的定位成效不太显著，加上有意见指简化转板申请程序等事宜或提供了利用主板及创业板监管差异的机会，可能影响香港市场整体质素。我们已检讨创业板作为「踏脚石」的定位。他们对创业板和主板的上市规则进行了改动。”对此您认可么?
我认为这个只是借口，主要的原因是过去几年，创业板沦为庄家造壳和炒作的市场，而真正令创业板难以成为主板踏脚石的原因是高昂的上市费用和上市后维护费用。一家创业板公司上市费用大约是2000-2300万港币，维护费用大约为每年(包括办公室、董事薪酬、审计、交易所费用、香港人员等等)在800-1000万港元之间。新创业板公司需要减掉大部分上市费用和维护费用后很难满足主板转板的上市要求，因此除了造壳的企业外，其他都很难转板。
在您看来，当前，香港证券交易所设定的制度，优点和缺点分别是什么?香港主板和创业板制度设定，以及之间的转板联动最大的制度漏洞是什么?
我认为上市制度最大的弊端是上市公司的永久俱乐部制和过高的上市费用和维护费用。这是源于监管机构倾向让保荐人和中介机构承担大部分责任，这导致上市费用高，然后又导致不维持永久上市地位制度香港会失去对上市申请人的吸引力。
上市成本和维护的起因是香港证监会，联交所动不了，只能头疼医头脚痛医脚，牺牲旧创业板。转板联动的最大漏洞是我上面说的而真正令创业板难以成为主板踏脚石的原因是高昂的上市费用和上市后维护费用。新创业板公司减掉大部分上市费用和维护费用后很难满足主板转板的上市要求。故除了造壳企业外，其他都很难转板。上市年的上市费用就导致上市申请人出现亏损，无法满足主板的上市利润要求，维护费更令上市公司每年减少800万元利润，这意味利润增长很快的企业才能转板，其他沦为造壳和卖壳游戏。
5. 港交所提高了创业板和主板申请IPO的要求，市值、现金流、公开发售、解禁期要求均提升，这将对港交所的整体制度设定带来怎样的影响?对香港资本市场带来怎样的影响?
原来创业板的流动性就不好，当年联交所在为了救创业板所以简化转板要求，过去创业板对上市申请人有吸引力是因为创业板的简易转板功能和期待。按照新的制度，对旧创业板上市的公司非常不利，将来可能沦为B股的下场，因为在创业板公司(1)取消简化转板流程、(2)更高盈利要求、(3)高上市成本、(4)高维护成本、(5)要求5亿元市值才能转主板、(6)2年股东禁售的夹击下，旧创业板的吸引力大减，过去能转板的都转板了，剩下的转板渺茫。导致创业板缺乏新血，旧的公司质量低下。
旧的主板提升到5亿元市值要求，却没有提高上市盈利要求这是我当初没有预料到的。集资要求达1.25亿这令小的传统经济企业和造壳的公司很难上旧主板，传统经济企业市值很低，而市值要求对于一些非传统经济类的企业是影响不大的，因为非传统经济类的企业特点是利润未必很高，但是估值高，对于两地上市企业也是这样，只要在原来的市场中维持较高市值，同时在香港转板难度没有加大。
6.港交所设立创新板，对中国内地资资本市场带来怎样的影响?尤其是新三板市场?
新三板将会被香港新板的初版抢去不少生意，因为毕竟初版是交易所市场，新三板是粉单和OTC市场，在优势方面还是明显的，但是2亿元的上市市值要求意味着至少需要融资5000万港元，因此表面香港只有兴趣抢高估值公司，没有兴趣抢传统行业的小公司。用全国股转公司发布的月度数据显示，截至2016年12月30日，新三板挂牌公司达到10163家。总股本5851.55亿股，其中协议转让方式有4301.39亿股，占比73.5%。从成交金额来看，2016年以来，挂牌公司股票累计成交达1912.29亿元，其中做市、协议方式转让的股票成交额分别为950.07亿元、962.22亿元，总市值达4.06万亿元，由此计算做市交易的流动性比率为950.07亿/40600亿=2.34%。
按照Turnover Velocity 的计算，新三板的流动性只有港交所流动性比率42.2%的5%, 澳交所流动性比率64.1%的3.65%，是上交所流动性比率192.4%的1.21%，是深交所流动性比率374.2%的0.625%。因此新三板PK香港初版是弱势明显的。但初版因只能专业投资人在上市时参与，还是比香港其他板和区内其他交易所块流动性差。
7.港交所对主板和创业板上市条件提升，对中国内陆的公司带来怎样的冲击?对中国深交所和上交所带来怎样的影响?
我觉得对深交所和上交所的冲击还是有的，对国内新三板的冲击巨大。真正影响深交所和上交所的是国内不断加强监管、IPO放量和国内高PE难以持续的问题。
港交所选择的多元化在国内市场市盈率和流动性不断下降的情况下(市盈率与世界接轨是世界股市的铁血规律)，香港的多板块多元吸引力在提高。认可美国交易所上市公司来港上市可豁免相同的股东保障水平，中国内地公司进行第二上市不受限制，容许不同投票权架构及首次上市规定较严谨。上市时至少有300名投资者及公众持股量至少达25%。这样主要是为了争抢A股和美国的企业来香港作为双上市地两地挂牌或把香港作为第二挂牌地(上市程序简单)挂牌，是争抢A股和美股的中概股公司，甚至吸引其他市场的公司来港进行双主上市地挂牌。
8.港交所和联交所之间是否有业务之间的竞争和合作?在设立创新板方面，是否存在竞争?过去上交所要设立战略新兴产业板被国家叫停，现在港交所要设立创新板，从制度建设层面而言，我国内陆要完善证券交易所制度有什么经验可从香港借鉴?
目前还没有形成经验、只是尝试，关键是时代变了、模式变了，上交所需要与时俱进，联交所这么做是向与时俱进迈进的一步。
总结
旧板块制度改变是针对造壳行为的狠揍，新板主板争抢其他市场来港作为两地双主要上市地挂牌的企业，包括吸引A股和美股的优质企业和其他市场企业来港作为第二上市地进行挂牌。
初版争抢中国新三板和未盈利的新经济企业。旧创业板五年后会被彻底打残并且B股化，旧主板主要给大公司交易，一定时间内将与僵尸壳股混搭。
有意上创业板的企业要在新法规出来前启动上市，并且利用三年的过渡期冲过龙门。黄立冲 投行黄药师
